La historia

¿Cuál era la conciencia política de un campesino inglés del siglo XV?


¿Cómo se sentían acerca de la monarquía y vivir bajo los señores? ¿Conocían estructuras políticas alternativas? ¿Creían que sus vidas eran justas?


Hubo levantamientos populares de los campesinos ingleses (y otras personas comunes) contra la monarquía en los años anteriores a las Guerras de las Rosas (1455-1487). Estas rebeliones dan una indicación de la conciencia política de algunos Campesinos ingleses en el siglo XV. El período de 1440 a 1480 fue una época de depresión económica en Inglaterra conocida como la Gran Depresión. Las dificultades económicas forman el trasfondo de las rebeliones.

En la primavera de 1450, Jack Cade de Kent encabezó una rebelión contra el impopular rey Enrique VI. Los historiadores están de acuerdo en que Cade era un miembro de los rangos más bajos de la sociedad. La rebelión de Cade se debió a quejas por la corrupción y el abuso de poder por parte del régimen del rey y los asesores del rey. Sin embargo, Cade no abogó por el fin de la monarquía. Un manifiesto producido por la rebelión liderada por Jack Cade decía:

No culpamos a todos los señores ... ni a todos los caballeros, ni a los jóvenes, ni a todos los hombres de derecho, ni a todos los obsequios, ni a todos los prestigiosos, sino a todos los que pueden ser engañados por una investigación justa y tremenda y por la ley.

Jack Cade es un personaje de la obra de Shakespeare. Enrique VI, Parte 2. Shakespeare usó la de Raphael Holinshed Crónicas (1587) como fuente. Holinshed describió la revuelta campesina de 1381 en Inglaterra. Shakespeare usó este material para las escenas del cuarto acto.

detalles como la muerte de personas porque sabían leer y promesas de establecer un estado sin dinero

Tras la supresión de la rebelión de Cade, John y William Merfold de Sussex (avituallamientos a pequeña escala de Salehurst) lideraron una rebelión más radical en el otoño de 1450. Según Wikipedia:

Ambos fueron acusados ​​en 1451 después de incitar públicamente al asesinato de la nobleza, el clero y la destitución del rey Enrique VI. También abogaron por el gobierno de la gente común. Levantamientos menores se extendieron por todo Sussex hasta que las autoridades intervinieron y cuatro labradores fueron ahorcados.

Entonces, John y William Merfold y sus seguidores, algunos de los cuales eran campesinos, abogaron por una estructura política alternativa: el gobierno de la gente común:

Durante la semana de Pascua en la primavera de 1451, los hombres se reunieron en Rotherfield, Mayfield y Burwash dentro de Sussex, y en algunos asentamientos dentro de Kent. La mayoría eran jóvenes y su número incluía artesanos como carpinteros, desolladores, albañiles, tintoreros, sastres, herreros, zapateros, tejedores, shingelers, curtidores, carniceros y zapateros. Las acusaciones muestran que solo unos pocos eran trabajadores agrícolas o labradores, y menos aún no tenían tierras. Los rebeldes exigieron que se depusiera al rey Enrique VI de Inglaterra, que se matara a todos los lores y al clero superior, y que se nombrara a 12 de ellos para gobernar la tierra. John y William Merfold


La razón inesperada de Inglaterra y la primera gran revolución violenta n. ° 8217

John Ball animando a los seguidores de Wat Tyler y rsquos durante la Revuelta Campesina y rsquo. Artista desconocido, ca. 1470. Biblioteca Británica. Wikimedia Commons.

En mayo de 1381, al igual que la revuelta de Jacquerie en Francia en 1358, el resentimiento contra las restricciones laborales y las leyes fiscales utilizadas para recaudar fondos para el esfuerzo de guerra llevó a una rebelión total. La mayor parte de los disturbios comenzaron en el sureste de Inglaterra, en Kent y Essex, dos condados vecinos en el sureste de Inglaterra, donde trabajadores indignados atacaron a los recaudadores de impuestos y a sus terratenientes, y destruyeron documentos legales que documentaban su apego a sus tierras.

La indignación contra las leyes tributarias y laborales, combinada con los sermones del predicador John Ball & rsquos sobre la igualdad de todos los hombres como descendientes de Adán y Eva, aumentó la conciencia política entre los campesinos. Creían que eran iguales a las clases altas y exigían un trato igualitario. En junio de 1381, la rebelión en Kent, en el sureste de Inglaterra, pronto se organizó bajo Wat Tyler, y marcharon a Canterbury, donde ejecutaron a cualquiera que estuviera asociado con el gobierno y liberaron a los prisioneros de las cárceles.

Tyler luego convenció a unos pocos miles de seguidores para que marcharan con él a Londres para exigir un cambio en las leyes fiscales y la destitución de los funcionarios del rey y rsquos que las habían aprobado, así como el fin de la servidumbre. Al llegar a Blackheath, al sureste de Londres, el obispo de Rochester se reunió con los campesinos para convencerlos de que regresaran a casa de que no funcionaba, y Tyler y sus hombres entraron en la ciudad.

Retrato del rey Ricardo II (1367-1400). Pintor desconocido, ca. 1390. Este es quizás el retrato más famoso del niño rey que gobernó Inglaterra durante la Revuelta Campesina y rsquo, y actualmente es el retrato más antiguo de un rey inglés. http://www.luminarium.org/encyclopedia/richard2.htm.

Ya en un semillero de resentimiento político, muchos miembros de la clase alta londinense y rsquos lucharon entre sí por la influencia. Los miembros de la nobleza resintieron el poder de los consejeros de Ricardo II y rsquos, incluido el Lord Canciller Simon Sudbury y el Lord High Treasurer Robert Hales. El consejo real había establecido una nueva corte que le quitó el poder a los funcionarios locales de la ciudad. Cuando Tyler y sus hombres llegaron, encontraron un gran grupo de ciudadanos de Londres listos para unirse a su causa.

A mediados de junio, Tyler y sus rebeldes llegaron a Londres, haciendo descender la ciudad hacia el caos puro: las fuerzas combinadas de los londinenses descontentos y los seguidores de Wat Tyler & rsquos mataron a cualquiera relacionado con el gobierno, asaltaron las cárceles y prendieron fuego o destruyeron a muchos. viviendas y edificios públicos. Ricardo II, el rey adolescente de Inglaterra, tuvo que huir a la seguridad de la Torre de Londres, la mayoría de sus guardias armados y militares estaban luchando en la guerra en Francia o estacionados en el norte para proteger el país contra una invasión de Escocia.


Asuntos internos en la antigua Livonia del siglo XV: nobleza, clero y campesinado

El siglo XIV fue testigo de fuertes desacuerdos entre los poderes gobernantes en Livonia que a menudo condujeron a conflictos armados, especialmente entre la Orden y la ciudad de Riga. El siglo XV, por otro lado, puede considerarse como un período de consolidación en el que se fijaron las distinciones de clases. El papel de las naciones indígenas disminuyó rápidamente.

La dieta de Livonia se llevó a cabo regularmente desde la década de 1420 a 1430. Estas asambleas incluyeron al Maestro de la Orden, los alguaciles y comandantes y otros funcionarios, el clero superior y representantes de Tallin, Tartu y Riga que discutieron cuestiones políticas, económicas y religiosas de todo el país. En ese momento, las autoridades de Livonia comenzaron a interesarse más en regular los asuntos de la iglesia. Llenar puestos de alto nivel en el clero, naturalmente, siempre había sido políticamente importante, pero ahora las empresas cotidianas de la iglesia también estaban bajo escrutinio. Tanto las autoridades religiosas como laicas exigían que el clero fuera más eficiente en sus deberes congregacionales, adoptara un estilo de vida más estricto y aprendiera el idioma local. Tales demandas no eran de ninguna manera inusuales: la Iglesia católica había exigido un trabajo más eficiente y una mejor educación para el clero ya durante la época carolingia, y más aún después de superar el revés de los siglos X-XI. Estos problemas no habían sido tan graves en Livonia antes, probablemente debido a las dificultades en los asuntos internos durante los siglos XIII-XIV.

El deseo de lograr el control sobre los asuntos de la iglesia local, en mayor o menor medida, influyó en el comportamiento de las fuerzas políticas de Livonia a lo largo de la Edad Media. Los principales desacuerdos entre la rama de Livonia de la Orden Teutónica y los obispos locales a menudo se produjeron debido a un intento de incorporar a los obispados, es decir, lograr una situación en la que un obispo sería miembro de la Orden. La Orden logró incorporar el arzobispado de Riga a finales del siglo XIV en Tartu, pero fracasó. Las batallas por el puesto de arzobispo de Tallin se prolongaron durante todo el siglo XV, y la Orden nunca tuvo un éxito total.

Mientras que en el siglo XIII los papas intentaron interferir en los asuntos de Livonia, en los siglos XIV y XV la curia ya no mostró un gran interés por Livonia. Para resolver sus desacuerdos, la Orden Teutónica y los obispos locales tuvieron que recurrir a la curia papal ellos mismos (es decir, a través de sus procuradores en Roma). Esto podría haber sido un signo de la provincialización gradual de Livonia: en el siglo XIII y tal vez también en la primera mitad del XIV, las potencias coloniales de Livonia estaban estrechamente vinculadas con autoridades políticas y eclesiásticas influyentes (papas y sus legados) en el siglo XV. habían surgido nuevos centros de poder político en Europa y Livonia había pasado a un segundo plano. Esta tendencia no afectó a las ciudades de la Liga Hanseática que continuaron gozando de éxito y una extensa red de relaciones externas hasta el estallido de la Guerra de Livonia.

Los derechos de los campesinos se fueron restringiendo gradualmente durante el siglo XV. Mientras que en los siglos XIII y # 15014 había significado principalmente impuestos y dependencia legal, en el siglo XV tanto las autoridades eclesiásticas como laicas aprobaron varias leyes destinadas a evitar que los campesinos escapen y garantizar la captura de los fugitivos. Hay registros de venta o intercambio de campesinos, con o sin tierra. Sin embargo, esta situación no excluyó la existencia de diferentes estratos entre el campesinado. En los últimos años de la Orden, todavía había un pequeño número de poseedores de feudos más pequeños que rápidamente comenzaron a fusionarse con los campesinos libres. Estos últimos no tenían contratos feudales para mantener sus propias granjas ni los derechos especiales relacionados, pero tenían que pagar, en dinero o con productos, para eximirse de la obligación de derechos o servicios. A principios del siglo XVI, la mayoría de los campesinos se habían convertido en siervos.

La mayoría de las ciudades se negaron a entregar a los campesinos fugitivos porque la constante tasa de natalidad negativa había provocado una situación en la que los trabajadores tenían una gran demanda. Aunque los escalones superiores de una ciudad estaban formados por alemanes, la proporción de estonios era bastante grande. Mientras que en el siglo XIV los estonios todavía podían convertirse en ciudadanos, en el siglo XV su número estaba estrictamente restringido. La principal medida para evitar que los estonios se conviertan en ciudadanos fue el aumento del impuesto ciudadano. Por lo tanto, la posición de los estonios en las ciudades empeoró constantemente, al igual que la situación legal de los campesinos en el país.


Causas

Hubo cinco razones principales para estos levantamientos masivos: 1) una brecha creciente entre los ricos y los pobres, 2) la disminución de los ingresos de los pobres, 3) el aumento de la inflación y los impuestos, 4) las crisis externas de hambruna, peste y guerra, y 5 ) reacciones religiosas.

La primera razón fue que la brecha social entre ricos y pobres se había vuelto más extrema. [2] Los orígenes de este cambio se remontan al siglo XII y al surgimiento del concepto de nobleza. La vestimenta, el comportamiento, los modales, la cortesía, el habla, la dieta, la educación, todo se convirtió en parte de la clase noble, haciéndolos distintos de los demás. En el siglo XIV, los nobles se habían vuelto muy diferentes en su comportamiento, apariencia y valores de los "inferiores". [3]

La segunda razón fue una crisis para los nobles con ingresos decrecientes. [2] Para 1285 la inflación se había vuelto desenfrenada (en parte debido a las presiones demográficas) y algunos nobles cobraban una renta basada en tarifas fijas habituales, basadas en el sistema feudal, por lo que a medida que el precio de los bienes y servicios aumentaba debido a la inflación, los ingresos de aquellos los nobles permanecieron estancados, cayendo efectivamente. [2] Para empeorar las cosas, los nobles se habían acostumbrado a un estilo de vida más lujoso que requería más dinero. [2] Para solucionar este problema, los nobles subieron los alquileres ilegalmente, engañaron, robaron y, a veces, recurrieron a la violencia para tomar lo que querían. [2]

En tercer lugar, los reyes que necesitaban dinero para financiar guerras recurrieron a la devaluación de la moneda cortando monedas de oro y plata con menos metales preciosos, lo que resultó en un aumento de la inflación y, al final, en un aumento de las tasas impositivas. [2]

En cuarto lugar, la crisis de hambre, peste y guerra del siglo XIV ejerció presiones adicionales sobre los de abajo. [2] La plaga redujo drásticamente el número de personas que eran trabajadores y producían riqueza. [2]

Finalmente, encima de esto había una visión ideológica popular de la época de que la propiedad, la riqueza y la desigualdad estaban en contra de las enseñanzas de Dios, como se expresa a través de las enseñanzas de los franciscanos. [2] El sentimiento de la época fue probablemente mejor expresado por el predicador John Ball durante la revuelta campesina inglesa cuando dijo: "Cuando Adam ahondó y Eva se extendió, ¿quién era entonces el caballero?", Criticando la desigualdad económica como algo creado por el hombre en lugar de una creación de Dios.


Contenido

A finales del siglo VIII, el establecimiento del Khazar Khaganate al norte de las montañas del Cáucaso creó un obstáculo en el camino de los nómadas que se desplazaban hacia el oeste. [1] [2] En el período siguiente, la población local de la zona de los Cárpatos y el Danubio se benefició del clima político pacífico y de una cultura material unitaria, llamada "Dridu", que se desarrolló en la región. [3] [4] Hallazgos del Dridu los asentamientos, como las rejas y las hoces, confirman el papel de la agricultura en su economía. [5]

En el siglo IX comenzaron los movimientos centrífugos en el Khazar Kaghanate. [1] [3] [6] Uno de los pueblos sometidos, los húngaros abandonaron su dominio y se establecieron en la región entre los ríos Don y Dniéster. [1] [7] Abandonaron las estepas y cruzaron los Cárpatos alrededor del 896. [7] Según el siglo XIII. Gesta Hungarorum ("Hechos de los húngaros"), en el momento de la invasión húngara, Transilvania estaba habitada por rumanos y eslavos y gobernada por Gelou, "un cierto rumano", mientras que Crişana estaba habitada por varios pueblos, entre ellos Székelys. [8] Si el autor de la Gesta Tenía conocimiento de las condiciones reales del cambio de siglo IX y X, restos debatidos por historiadores. [9] [10]

En 953 el Gyula, el segundo líder en rango de la federación tribal húngara, se convirtió al cristianismo en Constantinopla. [11] [12] Alrededor de ese tiempo, según el emperador bizantino Constantino VII, los húngaros controlaban la región en la frontera de la actual Rumanía y Hungría a lo largo de los ríos Timiş, Mureş, Criş, Tisa y Toutis. [13] En 1003, como Anales de Hildesheim narra, Esteban I, el primer monarca coronado de Hungría (C. 1000-1038) "dirigió un ejército contra su tío materno, el rey Gyula", y ocupó el país de Gyula. [14] [15]

Esteban I otorgó privilegios a la Iglesia Católica Romana, por ejemplo al ordenar la imposición general del diezmo a la población. [16] [17] Los entierros en la mayoría de los cementerios precristianos locales, por ejemplo en Hunedoara, solo cesaron alrededor de 1100. [18] Esteban I también dividió su reino, incluidos los territorios de la Rumanía moderna que había ocupado, en condados, es decir. unidades administrativas alrededor de las fortalezas reales, cada una administrada por un oficial real llamado conde. [19] Con el tiempo el voivoda, un alto funcionario real atestiguado por primera vez en 1176, se convirtió en el principal de todos los condes de Transilvania. [20] [21] En contraste con Transilvania, los condes en los modernos Banat y Crişana permanecieron en contacto directo con el rey que los nombró y reemplazó a voluntad. [21]

Desde finales del siglo IX, los pechenegos controlaban los territorios al este y al sur de los Cárpatos. [22] [23] Según el La saga de Eymund, lucharon junto con el Blökkumen ("Rumanos") en la Rus de Kiev en la década de 1010. [24] Los pechenegos fueron barridos de sus territorios por los cumanos entre 1064 y 1078. [25] [26] Una variante tardía de la crónica turca más antigua, la Nombre-Oghuz relata que los cumanos derrotaron a muchas naciones, incluida la Ulâq ("Rumanos"). [27] Algunos de los pechenegos huyeron al Reino de Hungría, donde fueron empleados para proteger los distritos fronterizos, por ejemplo, en Transilvania. [28]

Los asentamientos del siglo XI en Transilvania se caracterizan por pequeñas chozas con conjuntos de cerámica marcados por calderos de arcilla. [29] [30] El creciente número de hallazgos de monedas sugiere que la provincia experimentó un crecimiento económico a finales del siglo XI. [29] El primer documento perteneciente a la provincia es una carta real de 1075 que se refiere a los impuestos sobre la sal recaudados en Turda. [29] La mina de metales preciosos más antigua de la Transilvania medieval, la mina de plata de Rodna se mencionó por primera vez en 1235. [31]

En los siglos XII y XIII hospites ("colonos invitados") llegaron a Transilvania desde Alemania y desde las regiones francófonas del río Rin, que con el tiempo se conocieron colectivamente como "sajones". [32] [33] En 1224, Andrés II de Hungría (1205-1235) otorgó libertades especiales a los sajones que se habían establecido en el sur de Transilvania. [34] Por ejemplo, estaban autorizados a elegir a sus líderes locales, solo el jefe de toda la comunidad, el conde de Sibiu, era designado por el rey. [35] También se les concedió el derecho a utilizar "el bosque de los rumanos y los pechenegos". [35] Las primeras referencias a la vitivinicultura en Transilvania están relacionadas con los viñedos de la hospites de Cricău, Ighiu y Romos. [31]

Como resultado de la inmigración sajona, los Székelys, guerreros libres de habla húngara que cultivaban tierras comunales, fueron trasladados al sureste de la provincia. [36] [37] [38] [39] Desde el siglo XIII fueron gobernados independientemente de la voivoda por un funcionario real, el conde de los Székelys. [40] Además de los sajones, los cistercienses se convirtieron en agentes de expansión en Transilvania. [41] Cuando se estableció su abadía en Cârța a principios del siglo XIII, Andrés II ordenó que la franja de tierra que se extendía hasta las montañas entre los ríos Olt, Cârţişoara y Arpaş fuera transferida de los rumanos al nuevo monasterio. [41] [42]

Tras la derrota de los cumanos por los mongoles en el río Kalka en 1223, algunos jefes de las tribus cumanas occidentales aceptaron la autoridad del rey de Hungría. [43] [44] Su conversión llevó a la creación de la Diócesis Católica Romana de Cumania al este de los Cárpatos. [45] Sin embargo, la población rumana ortodoxa del territorio recibió los sacramentos de "algunos pseudo-obispos del rito griego", según una bula papal de 1234. [44] [46] En 1233 Oltenia se organizó en una frontera militar zona del Reino de Hungría, llamada Banate de Severin. [44] [47]

La expansión a través de los Cárpatos fue detenida por la invasión de los mongoles que duró desde el 31 de marzo de 1241 hasta abril de 1242. [48] [49] Fue un hito importante en la historia medieval de la región: aunque el número de víctimas es discutido, incluso las estimaciones más prudentes no bajan del 15 por ciento de la población total. [50] [51]

Regiones de los Cárpatos Exteriores Editar

Después de la retirada del Reino de Hungría, las fuerzas mongolas se detuvieron en Sarai (ahora Rusia) en el río Volga, donde su líder, Batu Khan, estableció su propia capital. [52] A partir de entonces, las estepas entre los ríos Dnieper y Danubio estuvieron bajo la influencia de los mongoles del Volga, conocidos como la Horda Dorada. [50] [53] [54] Desde la década de 1260, un pariente de Batu, Nogai Khan se estableció en Isaccea en el Bajo Danubio y se convirtió en el amo absoluto de las regiones vecinas. [48] ​​[55] Se independizó de la Horda de Oro alrededor de 1280, pero murió en una batalla en 1299. [56] [57]

A mediados del siglo XIV, los territorios mongoles más occidentales estaban sujetos a frecuentes ofensivas militares polacas y húngaras. [58] El Gran Príncipe Olgierd de Lituania penetró más en los territorios controlados por la Horda Dorada que cualquier ejército europeo hasta ahora. [59] Obtuvo una gran victoria sobre las tropas mongolas unidas en el Dnieper, cerca del Mar Negro, en 1363. [59] [60]

Regiones intracarpaticas Editar

Tras haber sido atacada dos veces por los mongoles en un solo año, Transilvania sintió las consecuencias de la invasión de 1241-1242 durante más de dos décadas. [47] [50] Los centros administrativos de la provincia, como Alba Iulia y Cetatea de Baltă, habían sido destruidos. [47] Debido a la severa despoblación, se inició un proceso de colonización organizada que se prolongó durante varias décadas. [61] Por ejemplo, una nueva ola de colonización resultó en el establecimiento de los asientos sajones de Sighişoara y Mediaș y el señor de Ilia recibió, en 1292, permiso real para asentar rumanos en las tierras que poseía. [35] [62] [63]

Dado que solo los castillos construidos con piedra y las ciudades amuralladas habían podido resistir los ataques de los mongoles, tras la retirada de los mongoles los reyes alentaron tanto a los terratenientes como a la gente del pueblo a construir fortificaciones de piedra. [64] Se construyeron nuevas fortalezas de piedra, por ejemplo, en Codlea, Rimetea y Unguraş. [65] [66] El proceso de urbanización se caracterizó por el predominio de las ciudades sajonas: de las ocho ciudades de Transilvania, solo Alba Iulia y Dej estaban situadas en los condados. [67] Una carta que hace referencia a posadas, panaderías y baños en Rodna demuestra el estilo de vida de sus habitantes al estilo de una ciudad. [68] La sal seguía siendo el artículo comercial más importante en este período, pero el comercio con bueyes, sirvientas y vino también está documentado en las cartas reales. [69]

En 1257, Béla IV de Hungría (1235-1270) nombró a su hijo mayor, el futuro Esteban V (1270-1272) para gobernar los territorios del reino al este del Danubio. [70] Aquí el rey más joven cedió una parte significativa de sus dominios reales a los nobles. [71] Los primeros años del reinado de Ladislao IV de Hungría (1272-1290) se caracterizaron por guerras civiles en todo el reino. [72] [73] En Transilvania, los sajones entablaron un conflicto local con el obispo, tomaron Alba Iulia y prendieron fuego a la catedral. [73] La serie de guerras continuó en 1285 con una segunda invasión mongola. [74] Durante su etapa inicial, los Székelys, los rumanos y los sajones bloquearon con éxito el acceso de los mongoles y luego organizaron una serie de emboscadas que provocaron el pánico entre los invasores en retirada. [74]

En ese momento, el papel militar de los rumanos se había expandido de su tarea original de defender las fronteras del reino. [75] Participaron en varias campañas militares, por ejemplo contra Bohemia en 1260 y contra Austria en 1291. [75] [76] También se reconoció su papel económico, ya que sus actividades pastorales se relacionaron con la producción de telas de los asentamientos sajones. [77] Para los monarcas, pagaban un impuesto especial en ovejas, llamado el "quincuagésimo". [75] Andrés III de Hungría (1290-1301) incluso ordenó, en 1293, que todos los rumanos que se habían establecido sin permiso real en dominios nobles fueran devueltos a la finca real de Armeni. [76] [78]

En las últimas décadas del siglo XIII, congregatio generalis ("asamblea general") convocada por los monarcas o sus representantes se convirtió en un importante órgano del sistema judicial. [79] Por ejemplo, la asamblea general convocada en 1279 por Ladislaus IV para siete condados - entre ellos Bihor, Crasna, Sătmar y Zărand en el territorio que ahora es Rumania - terminó con la sentencia de muerte a un despótico. [80] La primera carta que se refiere a una asamblea general de los condados de Transilvania se registró en 1288. [81] [82] El monarca convocó personalmente una asamblea general de los nobles de Transilvania, sajones, eszekelys y rumanos en 1291. [83 ]

Cuando Andrés III murió en 1301, todo el reino estaba en manos de una docena de poderosos nobles. [84] Entre ellos, Roland Borsa gobernó Crişana, Theodore Vejtehi ganó la partida en Banat y Ladislaus Kán gobernó Transilvania. [85] [86] La autoridad de este último también fue reconocida por los sajones y los Székelys. [87] Incluso asumió prerrogativas reales, como apoderarse de tierras que carecían de propietarios legítimos. [88] [89] Después de 1310, reconoció a Carlos I de Hungría (1301-1342) como su soberano, pero de hecho continuó gobernando de forma independiente. [84] [90] El rey que transfirió su residencia a Timișoara en 1315 solo pudo fortalecer su autoridad después de una larga serie de enfrentamientos. [90] [91] [92] Por ejemplo, Ciceu, el último bastión de los hijos de Ladislaus Kán se rindió en 1321. [86] [93]

Después de la victoria del rey, uno de sus fieles seguidores, Thomas Szécsényi fue nombrado voivoda quien reprimió una revuelta sajona en 1324. [93] [94] [95] En ese momento, la provincia autónoma sajona estaba dividida en asientos, cada uno administrado por un juez designado por el rey. [96] En reconocimiento a los servicios de los nobles de Transilvania en el aplastamiento de la revuelta, Carlos I los eximió de los impuestos que hasta ahora habían pagado a la voivodas. [93] [97]

En este período, uno de los principales incentivos para el crecimiento de las ciudades de Transilvania fue el comercio con Valaquia y Moldavia. [98] Por ejemplo, a Braşov se le concedió un derecho básico en 1369 con respecto al comercio de telas de Polonia o Alemania. [99] A partir de entonces, los comerciantes extranjeros tuvieron que vender su mercancía más codiciada, la tela de paño a los comerciantes de Braşov, que la revendían en Valaquia a cambio de animales, algodón, cera y miel. [98] [99]

En el siglo XIV, el nombre "distrito" se generalizó para las formas de organizaciones territoriales de los rumanos, pero solo unos pocos de ellos, por ejemplo, su distrito en el condado de Bereg (ahora en Hungría y Ucrania), lograron el reconocimiento oficial. [78] [100] Maramureş, donde los rumanos fueron mencionados por primera vez en 1326, fue el único distrito que se transformó, alrededor de 1380, en un condado. [101] [102] [103] Luis I de Hungría (1342-1382) emitió un decreto real en 1366 que prescribía medidas judiciales firmes contra "los malhechores de cualquier nación, especialmente los rumanos". [104]

El decreto de Luis I también regulaba el estatus legal de la knezes, los líderes locales de los rumanos, estableciendo una distinción entre knezes "traído a" sus tierras por orden real cuyo testimonio en la corte pesaba como el de los nobles ("noble knezes"), y otros cuyas pruebas contaban menos (" plebeyo knezes"). [105] [106] [107] Esta distinción, sin embargo, no significaba nobleza real y les concedía la exención de impuestos reales, incluso para los nobles knezes. [105] Su estatus correspondía al de los "nobles condicionales" húngaros, cuya nobleza dependía de los servicios militares específicos que debían prestar. [105] [108]

Según un decreto real de 1428, Luis I también había ordenado que solo se concedieran tierras a los católicos en el distrito de Sebeş del condado de Timiş. [103] Como resultado de la presión oficial, muchos nobles rumanos se convirtieron al catolicismo. [109] Por ejemplo, los miembros de la poderosa familia Drágffy se volvieron católicos en el siglo XV. [110] [111] Los otomanos asaltaron Transilvania por primera vez en 1394. [112] Segismundo I de Hungría (1387-1437) organizó una cruzada contra ellos, pero la batalla de Nicópolis (ahora Nikopol, Bulgaria) terminó en un desastre para las fuerzas cristianas en 1396. [113] [114]

Establecimiento de Valaquia Editar

Según una carta emitida por Béla IV de Hungría para los Caballeros Hospitalarios en 1247, en ese momento existían al menos cuatro entidades políticas en el área al sur de los Cárpatos. [115] [116] Dos de ellos, el cnezats de John y Farcaş se concedieron a los caballeros, pero las tierras gobernadas por Litovoi y Seneslau se dejaron "a la Olati"(" Rumanos ")" tal como lo han poseído ". [116] [117] [118] En la década de 1270, Litovoi extendió su territorio y dejó de pagar tributo al rey, pero su ejército fue derrotado por las fuerzas reales, y murió en la batalla. [119] [120]

La tradición histórica rumana asocia la fundación de Valaquia con el "desmontaje de Radu Negru" que cruzó los Cárpatos desde Transilvania acompañado de "rumanos, papistas, sajones y todo tipo de hombres" alrededor de 1290. [119] [120] [121] [ 122] El primer soberano de Valaquia registrado en fuentes contemporáneas fue Basarab I quien obtuvo el reconocimiento internacional por la independencia del principado por su victoria sobre Carlos I de Hungría en la batalla de Posada el 12 de noviembre de 1330. [119] [123] El Los príncipes de Valaquia fueron elegidos entre sus descendientes, legítimos o no, por una asamblea de boyardos hasta el siglo XVI. [124] [125]

los boyardos, miembros de la nobleza terrateniente, constituían el grupo social más importante del principado. [126] La gran mayoría de la población estaba formada por campesinos a los que llamaban con varios nombres, como vecini ("vecinos") o rumâni ("Rumanos"), en documentos medievales. [109] [127] En este período, los animales, especialmente las ovejas, siguieron siendo el principal producto de exportación, pero desde la llanura de Valaquia se transportaron grandes cantidades de cereales a la zona mediterránea. [128] La base de la dieta de los campesinos estaba formada por el mijo comido como papilla, mientras que el boyardos también usó trigo. [129]

La Sede Metropolitana Ortodoxa de Valaquia fue reconocida por el Patriarca Ecuménico de Constantinopla en 1359. [130] Valaquia emitió su propia moneda bajo Vladislav I (1364–1364).C. 1377). [131] La información escrita más antigua sobre los gitanos en la Rumanía moderna, una escritura emitida por Dan I de Valaquia (C. 1383-1386) se refiere a la anterior donación de gitanos de Vladislav I al monasterio de Vodiţa. [132] Posteriormente, todos los monasterios importantes y boyardos poseía esclavos gitanos. [133] [134]

Los otomanos entraron por primera vez en Valaquia en 1395. [135] Aunque las tropas invasoras fueron derrotadas en algún lugar de un rovină ("pantanos andrajosos") en Oltenia, el caos creado por la amenaza de ataques permitió que un grupo de boyardos poner en el trono a Vlad I el Usurpador (1395-1397). [135] [136] Así Mircea I se vio obligado a refugiarse en Transilvania, donde aceptó ser Segismundo I de vasallo de Hungría. [112] [137] Fue restaurado al trono y participó en la desastrosa cruzada de Nicópolis organizada por Segismundo I. [112] [114] [136]

Establecimiento de Moldavia Editar

Después de 1241, el territorio entre los Cárpatos orientales y el Dniéster fue controlado por la Horda Dorada. [138] [139] Sin embargo, la referencia del contemporáneo Thomas Tuscus al conflicto de los rumanos con los rutenos en 1277 sugiere que las entidades políticas rumanas existían en el norte de Moldavia en ese momento. [138] [140] En 1345 Andrew Lackfi, el conde de los Székelys dirigió un ejército sobre los Cárpatos y ocupó esta región donde Luis I de Hungría organizó una provincia fronteriza. [139] [141] [142]

La tradición histórica rumana vincula la fundación de Moldavia con el "desmontaje de Dragoş", un rumano voivoda de Maramureş. [143] Aunque Dragoş fue sucedido por su hijo, Sas, su línea no duró mucho. [144] [145] Sus descendientes pronto fueron expulsados ​​por Bogdan, un ex voivoda de Maramureş que huyó a Moldavia y se unió a los boyardos en una revuelta. [146] [147] [148]

En Moldavia, la agricultura y la ganadería siguieron siendo las principales actividades económicas. [129] Al igual que en Valaquia, el arado de madera siguió siendo la principal herramienta agrícola durante la Edad Media. [149] La limpieza constante de la tierra muestra que todavía se prefería encontrar nuevas tierras a la rotación de cultivos. [149] El establecimiento del principado mejoró la seguridad de los viajes, por lo que Moldavia también podría beneficiarse del comercio de tránsito entre Polonia y los puertos del Mar Negro. [99] [129] Las primeras monedas locales se acuñaron en 1377, bajo Peter I Muşat (C. 1375–1391). [150]

La sucesión al trono, al igual que en Valaquia, se regía por el principio hereditario-electivo. [151] Así, un miembro legítimo o ilegítimo de la familia Muşatin podría ser proclamado príncipe por una asamblea del boyardos. [151] [152] [153] En 1387 Peter I Muşat reconoció a Władysław II Jagiełło de Polonia como su soberano, pero Hungría también mantuvo su pretensión de soberanía sobre el principado. [150] [154] Por lo tanto, los príncipes de Moldavia podrían contrarrestar la influencia de Polonia y Hungría enfrentando a unos contra otros. [154]

Dobruja Editar

Después de 1242, la mayor parte del territorio entre el Danubio y el Mar Negro se incluyó en el área dominada por los mongoles. [155] Aunque el Imperio Bizantino restableció el control sobre el Delta del Danubio en la década de 1260, volvió a caer bajo el dominio directo de la Horda Dorada en algún momento antes de 1337. [156] [157] A finales del siglo XIII, florecieron las comunidades de genoveses Los comerciantes se habían instalado en las localidades de Vicina, Chilia y Licostomo. [157]

Hacia mediados del siglo XIV se desarrolló en la región un estado dependiente del Imperio Bizantino, conocido como "el país de Cavarna". [155] Su primer gobernante conocido fue Balica. [155] [158] Fue sucedido por su hermano, Dobrotitsa, por quien parte de sus propiedades, Dobruja, recibió su nombre. [158] Aproximadamente en 1385, Ivanco se convirtió en el gobernante del territorio, pero pronto desapareció durante una expedición otomana. [159] [160] Dobruja fue ocupada por Mircea I de Valaquia en 1390 y por los otomanos en 1395. [160]

Regiones intracarpaticas Editar

Para establecer una zona de estados tampón, Segismundo I de Hungría trató de atraer a los gobernantes ortodoxos vecinos bajo su propia soberanía otorgándoles propiedades en su reino. [161] Por ejemplo, Stefan Lazarević de Serbia recibió Satu Mare, Baia Mare y Baia Sprie en la Rumanía moderna, y Mircea I de Valaquia recibió Făgăraş. [162] Segismundo I fue también el primer monarca que reconoció, en 1419, la competencia legislativa de los Estados de Transilvania. [163] Por iniciativa suya, su asamblea declaró que en caso de un ataque otomano, uno de cada tres nobles y uno de cada diez siervos tomaría las armas. [163] De hecho, desde 1420 los ataques otomanos se produjeron anualmente. [164] En este período se fortificaron muchas iglesias sajonas, y más tarde las iglesias Székely de la región de Ciuc, lo que dio a la arquitectura local un aspecto distintivo. [165]

Los crecientes costos de defensa recayeron principalmente sobre los siervos: se aumentó la renta de la tierra y se impusieron impuestos extraordinarios. [166] La primera revuelta campesina en el territorio de la Rumanía moderna estalló debido a los esfuerzos realizados por el obispo de Transilvania para recaudar los impuestos eclesiásticos. [167] [168] Liderados por Anton Budai Nagy, los campesinos rebeldes, que se llamaban a sí mismos "la comuna de los legítimos habitantes húngaros y rumanos de esta parte de Transilvania", establecieron un campamento fortificado en la colina de Bobâlna a principios de 1437. [167] ] [169] [170] Lucharon dos batallas importantes contra los nobles [164] la primera, en Bobâlna, fue ganada por los campesinos, y la segunda, cerca del río Apatiu, no tuvo un vencedor claro. [164] Los líderes de los nobles, los sajones y los Székelys, sin embargo, establecieron una "unión fraternal" para unir fuerzas y aplastaron la resistencia de los campesinos a fines de enero de 1438. [168] [169] [171 ]

El intento de los otomanos de conquistar nuevos territorios condujo a una política mejor organizada contra ellos. [172] La unión temporal de las Iglesias oriental y occidental proclamada por el Concilio de Florencia en 1439 también creó un contexto favorable para la concentración de fuerzas cristianas. [172] [173] La cristiandad encontró a su campeón en John Hunyadi, quien obtuvo una serie de victorias sobre los otomanos después de 1441. [174] [175] Por ejemplo, en 1442 derrotó a un ejército otomano que había estado devastando Transilvania. [176] [177] A través de su última victoria sobre Mehmed II en el sitio de Belgrado (en la moderna Serbia) en 1456, salvó al reino de la ocupación otomana durante varias décadas. [178] Durante el reinado de su hijo, Matías I de Hungría (1458-1490), los otomanos lanzaron un solo ataque serio contra Transilvania en 1479 cuando fueron derrotados en Câmpul Pâinii. [179]

Matías I usó a sus funcionarios para hacer valer las prerrogativas reales que ya habían caído en desuso. [180] Los nobles encontraron particularmente molesto que el lucrum camarae, un impuesto del que estaban exentos fue reemplazado por un nuevo impuesto. [181] En Transilvania, las "Tres Naciones" establecieron una alianza formal contra el rey en 1467, pero él intervino rápidamente y tomó por sorpresa a los rebeldes desorganizados. [182] [183]

Para entonces, la tierra que alguna vez tuvo en común la comunidad Székely se había dividido gradualmente en unidades cada vez más pequeñas, por lo que un gran número de guerreros-campesinos libres tuvo que entrar al servicio de sus compañeros Székelys más prósperos. [184] Esta estratificación social fue reconocida formalmente por un decreto real en 1473. [184] A partir de entonces, los que realizaban el servicio militar montado se diferenciaron de los que luchaban como soldados de infantería, aquellos que no podían financiarse ni siquiera como soldados de infantería eran legalmente reducido a servidumbre. [185]

La prominencia del elemento alemán en las ciudades condujo a veces a conflictos por motivos étnicos. [186] Por lo tanto, la lucha por el liderazgo en Cluj (ahora Cluj-Napoca) entre húngaros y sajones solo llegó a su fin en 1458 al establecer una regla de que las oficinas municipales deben compartirse equitativamente entre los dos grupos. [186] En 1486, Matthias I unió todos los distritos sajones de Transilvania en la "Universidad de los sajones" bajo el liderazgo del alcalde electo de Sibiu. [187] [188]

Después de la muerte de Matías I, la asamblea de los Estados, llamada Dieta, comenzó a funcionar como un órgano regular de poder. [189] El campesinado sufrió más con el gobierno de los Estados, por ejemplo, por la limitación de su derecho a la libre circulación. [190] En 1514, miles de campesinos que habían sido convocados a Buda (ahora Budapest, en la actual Hungría) para unirse a la cruzada proclamada por el Papa León X contra los otomanos, volvieron las armas contra sus amos. [191] Los rebeldes, liderados por Székely George Dózsa, ocuparon varias ciudades, como Oradea y Şoimoş, pero el 15 de julio John Szapolyai, el voivoda los derrotó en Timișoara. [192] Como represalia, la Dieta decretó que los campesinos debían estar atados a la tierra "perpetuamente". [193] [194]

La caída del Reino de Hungría estuvo marcada por la batalla de Mohács (Hungría) donde el ejército real fue aniquilado por los otomanos el 29 de agosto de 1526. [195] [196] [197] A partir de entonces, las facciones políticas de los nobles se involucraron en conflictos y eligió dos reyes. [198] Uno de ellos, Juan I Szapolyai (1526-1540) fue apoyado por la nobleza menor, mientras que Fernando I de Habsburgo (1526-1564) fue reconocido principalmente en los condados occidentales del reino, pero los sajones de Transilvania también lo apoyaron. [191] [199] Buscando la ayuda de los otomanos, Juan I tuvo que rendir homenaje al sultán en Mohács en 1529. [200]

Valaquia Editar

Después de la batalla de Nicópolis, los otomanos ocuparon Bulgaria y pudieron atacar Valaquia más fácilmente. [136] Mircea I el Viejo, sin embargo, pudo volver a ocupar Dobruja en 1402 aprovechando las dificultades de los otomanos tras su derrota ante Timur Lenk en la batalla de Ankara. [136] [201] Incluso intervino en la guerra civil otomana y apoyó la lucha de Musa y Mustafa contra su hermano, Mehmed I. [202] [203] Después de que los dos pretendientes habían sido derrotados, los otomanos anexaron nuevamente Dobruja y ocuparon Giurgiu y Mircea Me vi obligado a pagar un tributo anual al sultán. [204] [205] Bajo Mircea I se abrieron minas de hierro en Baia de Fier y se inició la extracción de cobre en Baia de Aramă. [206] [207] Además, se extrajeron azufre y ámbar en la región de Buzău. [207]

Después de la muerte de Mircea I, los príncipes se sucedieron en el trono con una frecuencia devastadora. [124] Por ejemplo, Miguel I (1418-1420) fue derrocado por su primo, Dan II (1420-1431), y en la década siguiente el trono fue ocupado con frecuentes cambios por Dan II o por su primo, Radu II. el Calvo (1421-1427), el primero apoyado por Segismundo I de Hungría y el segundo por los otomanos. [208] [209] [210]

Alejandro I Aldea (1431-1436) fue el primer gobernante rumano que se vio obligado a prestar servicio militar a los otomanos. [211] Dos décadas más tarde, Vlad III el Empalador (1448, 1456-1462, 1476), conocido como el modelo de la leyenda de Drácula, se volvió contra el Imperio Otomano. [212] [213] Llevó a cabo una serie de ataques a través del Danubio en el invierno de 1461-1462. [214] [215] [216] La respuesta fue una invasión masiva liderada por Mehmed II, quien expulsó a Vlad III del trono y lo reemplazó con su hermano, Radu III el Hermoso (1462-1475). [217] Debido a las frecuentes operaciones militares, la llanura de Valaquia quedó muy despoblada después de finales del siglo XIV. [218] Por otro lado, Valaquia recibió un flujo constante de inmigrantes, principalmente de los Balcanes. [129]

Después de 1462, Valaquia conservó su autonomía principalmente gracias a la intervención de Esteban el Grande de Moldavia. [219] Sin embargo, a finales de siglo, Radu IV el Grande (1495-1508) se convirtió en un súbdito obediente del sultán y visitaba Estambul anualmente para ofrecer personalmente el tributo. [220] Aun así, solo pudo mantenerse en el poder colaborando con la poderosa familia Craioveşti, fuertemente conectada con los otomanos por el comercio. [220] En 1512, un miembro de esta familia, Neagoe (1512-1521) ascendió al trono, pero adoptó el nombre dinástico de Basarab para legitimar su gobierno. [221] [222] Escribió la primera obra original de la literatura rumana, titulada Enseñanzas, a su hijo Teodosio sobre cuestiones morales, políticas y militares. [222] [223]

Bajo Teodosio I (1521-1522), el gobernador otomano de Nicópolis aprovechó las luchas internas entre los boyardo partidos, y así dominó la vida política de Valaquia. [224] Debido al peligro inminente de anexión, la boyardos agrupados alrededor de Radu V de Afumaţi (1522-1529) que luchó alrededor de 20 batallas contra los otomanos. [224] [225] Finalmente, en 1525, se vio obligado a aceptar la soberanía otomana y el aumento del tributo. [224]

Moldavia Editar

La sede metropolitana ortodoxa de Moldavia fue reconocida por el Patriarca Ecuménico durante el reinado de Alejandro I el Bueno (1400-1432). [226] Reforzó la orientación tradicional pro-polaca de Moldavia y se declaró vasallo de Władysław II de Polonia en 1406. [227] A partir de entonces, los ejércitos moldavos lucharon junto con los polacos contra los Caballeros Teutónicos. [227] El primer ataque otomano a Moldavia en 1420 también fue rechazado por él. [228] La muerte de Alejandro I fue seguida por un largo período de inestabilidad política, caracterizado por frecuentes luchas por el trono. [228] [229] Por ejemplo, la lucha de sus hijos, Iliaş I (1432-1442) y Esteban II (1433-1447) terminó en 1435 con la división del país. [229] [230]

Aunque las industrias artesanales, tanto en boyardo y hogares campesinos, seguían siendo la principal fuente de vestuario, alimentos y construcción, la producción especializada, como el tejido y la alfarería, comenzó a desarrollarse a mediados del siglo XV. [149] Los primeros pozos de petróleo entraron en producción en 1440, pero su petróleo también era solo para uso doméstico. [231] En Moldavia, los esclavos gitanos se mencionaron por primera vez en 1428 cuando Alejandro I otorgó 31 familias gitanas al monasterio de Bistriţa. [133] Con el tiempo, los gitanos se especializaron en varios oficios: por ejemplo, a lo largo de la Edad Media el trabajo del hierro fue una ocupación reservada casi exclusivamente para ellos. [232]

Pedro III Aarón (1451-1457) fue el primer príncipe que accedió a pagar tributo a los otomanos en 1456. [153] [229] Fue derrocado por su sobrino, Esteban, con el apoyo de Vlad el Empalador de Valaquia. [233] Esteban III el Grande iba a ser el monarca rumano medieval más importante que logró defender la autonomía de Moldavia frente a Hungría, Polonia y el Imperio Otomano. [234] [235]

En los primeros años de su reinado, permaneció aliado con Polonia y el Imperio Otomano, [233] e incluso se unió a los otomanos para atacar Valaquia. [233] También apoyó la rebelión de 1467 de los estados de Transilvania, por lo que Matías I de Hungría lanzó una expedición contra Moldavia, pero el ejército real fue derrotado en la batalla de Baia. [236] [237] Llegó a ver al Imperio Otomano como su principal enemigo en la década de 1470, y en 1474 se negó a pagar tributo. [234] [238] [239] Pronto recibió el ultimátum de Mehmed II, quien exigió la rendición de Chilia, una fortaleza recientemente capturada de Valaquia. [239] Tras la negativa de Esteban III, se envió un gran ejército otomano contra Moldavia. [239] Llamó al Papa Sixto IV, pidiendo una cruzada. [236] Aunque el Papa reconoció sus méritos, al nombrarlo "el Atleta de Cristo", no se materializó ninguna coalición anti-otomana. [236] Incluso sin apoyo militar externo, Esteban el Grande llevó a sus tropas a la victoria en la batalla de Vaslui el 10 de enero de 1475. [234] [238] Después de la batalla, dirigió una carta a los príncipes cristianos, expresando la idea que los dos principados rumanos eran la "puerta de entrada al mundo cristiano", y si caían "toda la cristiandad estaría en peligro". [238] [240]

También reconoció a Matías I de Hungría como su soberano y recibió, a cambio, a Ciceu y Cetatea de Baltă en Transilvania. [239] Al año siguiente, sin embargo, se encontró solo cuando Mehmed II invadió Moldavia. [238] El ejército de Moldavia fue derrotado en la Batalla de Valea Albă, pero los otomanos, que sufrían de falta de provisiones y un brote de plaga, se vieron obligados a retirarse. [241] Esteban el Grande sufrió el mayor revés de su reinado en 1484 cuando los otomanos capturaron Chilia y Cetatea Alba (ahora Bilhorod-Dnistrovskyi, Ucrania) en el Mar Negro. [234] Habiendo intentado sin éxito recuperar las fortalezas en 1485, firmó una paz con el sultán y acordó rendirle tributo. [242]

Fue sucedido por su hijo, Bogdan III el Tuerto (1504-1517), cuyo reinado se vio afectado por una larga serie de conflictos militares con Polonia y Valaquia. [243] Las buenas relaciones con Polonia se restablecieron bajo el reinado de Esteban IV el Joven (1517-1527). [243] Su sucesor, Peter IV Rareş (1527-1538, 1541-1546) intervino en la lucha por la corona del Reino de Hungría: por orden del sultán, en 1529 invadió la Tierra Székely y derrotó al ejército de Los partidarios de Fernando I. [244]

Establecimiento del Principado de Transilvania Editar

Después de 1529, la resistencia a Juan I en Transilvania se rompió en una serie de pequeñas campañas. [199] Por ejemplo, el último magnate de Transilvania que se puso del lado de Ferdinánd I, Stephen Majláth se pasó a Juan I a principios de 1532, y Sibiu fue ocupada en 1536. [199] El 24 de febrero de 1538, se firmó un pacto secreto en Oradea. por los representantes de los dos reyes de Hungría. [245] Según el tratado, a ambos gobernantes se les permitió retener los territorios que tenían entonces, pero el sin hijos Juan I prometió reconocer la sucesión de los Habsburgo. [245]

Sin embargo, Juan I se casó con una hija de Segismundo I de Polonia, Isabel, quien en 1540 le dio un hijo. [246] Ya agonizante, el rey hizo un juramento a sus barones de evadir el tratado de Oradea, y su consejero, George Martinuzzi, hizo que el infante Juan II Segismundo fuera elegido rey (1540-1571). [247] Fernando I envió tropas para tomar Buda, pero se retiraron ante el avance del ejército otomano. [248] El 29 de agosto de 1541, Solimán I convocó a los señores húngaros a su campamento y, mientras se realizaba la recepción, sus tropas ocuparon la capital del reino. [249] Al mismo tiempo, el sultán asignó los territorios del reino al este de Tisa a la reina Isabel ya su hijo a cambio de un tributo anual. [248]

El 18 de octubre, los territorios orientales del reino, incluida Transilvania, juraron lealtad al rey recién nacido en la Dieta de Debrecen (Hungría). [250] Así comenzó a surgir un país separado, aunque George Martinuzzi todavía estaba negociando con Fernando I sobre la reunificación del reino. [251] Con este propósito, en 1551 Fernando I envió un ejército a Transilvania, donde fue reconocido como único gobernante por la Dieta. [252] Los otomanos, sin embargo, ocuparon una gran parte de Banat en 1552, y Fernando I tampoco pudo consolidar su dominio sobre los territorios orientales del reino. [253] [254] Finalmente, la Dieta, reunida en Sebeş el 12 de marzo de 1556, volvió a jurar lealtad al "hijo del rey Juan", por lo que el joven rey y su madre regresaron a Transilvania. [253] [255]

El siglo XVI también trajo importantes cambios religiosos: los sajones se convirtieron al luteranismo, mientras que la mayoría de los húngaros se convirtieron al calvinismo o al unitarismo, solo los Székelys permanecieron más católicos que las otras "naciones". [256] [257] En 1568, la Dieta de Transilvania en Torda decretó el culto libre de estas cuatro "denominaciones recibidas", pero la ortodoxia todavía sólo se toleraba. [258] [259] El estatus de los rumanos empeoró en este período. [260] Las Dietas de 1554 y 1555 decidieron que un campesino católico o protestante no podía ser acusado de un crimen a menos que hubiera siete testigos católicos o protestantes en su contra, mientras que un campesino ortodoxo podía ser acusado si había tres católicos o protestantes o siete. Testigos ortodoxos. [260] La Dieta de 1559 también decretó que los rumanos que se habían asentado en tierras abandonadas por siervos católicos estaban obligados a pagar el diezmo. [261]

Eso (Transilvania) está habitado por tres naciones: Székelys, Húngaros y Sajones. Debo agregar a los rumanos que, aunque fácilmente igualan a los demás en número, no tienen libertades, nobleza ni derechos propios, excepto un pequeño número que vive en el distrito de Haţeg, donde se cree que la capital de Decebalus yacía, y que fueron hechos nobles durante la época de John Hunyadi, natural de ese lugar, porque siempre participaron incansablemente en las batallas contra los turcos. Todos los demás son gente común, siervos de los húngaros y sin asentamientos propios, esparcidos por todas partes, por todo el país, raramente asentados en lugares abiertos, la mayoría de ellos jubilados en el bosque, llevando una vida desafortunada junto a sus rebaños.

Desde los Székelys, la guerra continua exigía un mayor servicio militar, y la administración real les impuso impuestos especiales. [264] Aunque los líderes de la comunidad Székely estaban exentos de impuestos en 1554, todos los soldados de infantería continuaron pagando impuestos, lo que resultó en una doble carga de obligaciones militares y monetarias para ellos. [264] En 1562 muchos Székelys tomaron las armas contra Juan II Segismundo, pero fueron derrotados. [265] Las ciudades sajonas continuaron desarrollándose incluso en los años de la agitación. [266] [267] Sin embargo, su población aumentó lentamente, principalmente como consecuencia del deseo tradicional de segregación de los sajones: incluso a los artesanos y comerciantes húngaros se les prohibió establecerse en sus ciudades. [266]

En el Tratado de Speyer del 16 de agosto de 1570, Juan II Segismundo reconoció a su rival, Maximiliano I (1564-1576) como rey legítimo de Hungría y adoptó el título de "príncipe de Transilvania y partes del Reino de Hungría". [253] [268] El tratado también delimitó las fronteras del nuevo principado, que incluía no sólo la provincia histórica de Transilvania, sino también algunos condados vecinos, como Bihor y Maramureş, a partir de entonces conocidos colectivamente como Partium. [269] La muerte de Juan II Segismundo en 1571 amenazó con devolver el país a manos de los Habsburgo, cuyos oficiales apoyaban al unitario Gáspár Bekes. [270] [271] Ahora el sultán nombró a Stephen Báthory, un político católico, voivoda. [270] [271]

La batalla decisiva entre los dos candidatos la ganó Stephen Báthory en Sânpaul el 8 de julio de 1575. [271] En el mismo año, fue elegido rey de Polonia, por lo que se formó una unión personal entre los dos países que duró hasta su muerte. en 1586. [272] Dejó la administración del principado primero a su hermano, Christopher Báthory (1575-1581), y luego al hijo menor de su hermano, Segismundo Báthory (1581-1602), otorgándoles el título de voivoda, mientras que él mismo tomó el título de príncipe. [273] [274]

En febrero de 1594, Sigismund Báthory anunció que su país se uniría a la alianza anti-otomana formada por el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Rodolfo II, Felipe II de España y muchos estados italianos y alemanes más pequeños. [275] [276] Aunque los Estados se negaron dos veces a respaldar la declaración de guerra, Transilvania se unió a la alianza el 28 de enero de 1595 después de que los líderes de la oposición hubieran sido ejecutados por orden del monarca. [276] A cambio, Rodolfo II reconoció el título de príncipe de Segismundo. [276]

Valaquia Editar

Los reinados breves e indignos de los sucesores de Radu V solo aumentaron la crisis de Valaquia. [277] A partir de Mircea el Pastor (1545-1559), el primer príncipe colocado en el trono por el sultán, la corona se volvió negociable, según el mayor tributo ofrecido. [277] [278] Incluso Miguel el Valiente, que con el tiempo se volvería contra los otomanos, ascendió al trono con el apoyo de algunas personas que tenían influencia en la Sublime Porte, entre ellas Sir Edward Barton, el embajador inglés en Estambul. [275] [279] [280]

Pronto se embarcó en un programa para fortalecer la autoridad central reemplazando a los miembros de la sfatul domnesc, un órgano asesor formado por boyardos, con dregători, es decir, funcionarios personalmente leales. [281] Miguel el Valiente también adoptó una política anti-otomana, y por iniciativa suya, Segismundo Báthory de Transilvania y Aarón el Tirano de Moldavia (1591-1595) firmaron un tratado para formar una alianza anti-otomana. [275] La rebelión iniciada por la masacre de todos los otomanos en Valaquia el 13 de noviembre de 1594. [280]

Moldavia Editar

En 1531, Pedro IV Rareş invadió Polonia para volver a ocupar la región de Pocuţia (en la actual Ucrania), pero su ejército fue derrotado. [244] [267] Ahora concluyó un tratado secreto con Fernando I de Hungría, pero pronto tuvo que buscar refugio en Transilvania cuando Suleiman I dirigió un ejército contra él. [282] Esta fue la primera ocasión en que el sultán nombró a un príncipe, Stephen V Lăcustă (1538-1540). [223] [283] Al mismo tiempo, el sultán ocupó Brăila y Tighina (ahora en Moldavia) y la región de Budjak (ahora en Ucrania). [283] Pedro IV Rareş recuperó su trono a cambio de una gran suma de dinero en 1541. [283] Su muerte fue seguida por un período caracterizado por luchas entre pretendientes al trono y entre los boyardo fiestas. [283]

La idea de la lucha anti-otomana fue revivida por Juan III el Terrible (1572-1574), quien se negó a pagar el tributo al sultán. [284] [285] Como resultado, las tropas otomanas y valacas invadieron Moldavia, pero fueron derrotadas por Juan III en un ataque sorpresa cerca de Jilişte. [284] Ahora el sultán envió un gran ejército contra Moldavia, y el príncipe fue capturado y acuartelado. [286] A continuación, Aarón el Tirano se unió a la coalición anti-otomana de Transilvania y Valaquia, y comenzó una rebelión el 13 de noviembre de 1594, simultáneamente con Miguel el Valiente de Valaquia. [287]

El siglo XVI se caracterizó por el florecimiento de la pintura mural eclesiástica cuya técnica ha permanecido en secreto hasta nuestros días. [288] Por ejemplo, los frescos interiores y exteriores del monasterio de Voroneţ representan este "estilo moldavo". [289]


B) Resistencia a los Estuardos

La lucha política se libró en el Parlamento durante los primeros años del siglo. Abarca muchos temas: religiosos, económicos, constitucionales. Con la religión se confundieron las cuestiones de política exterior. Desde la guerra contra el poder reaccionario de España y la derrota de la Armada, el protestantismo inglés y el patriotismo inglés estuvieron estrechamente relacionados. James los indignó a ambos cuando, por temor a las tendencias revolucionarias del protestantismo extremo en Inglaterra y en el extranjero, se acercó a España. Durante muchos años, el embajador español Gondomar fue la principal influencia en la corte de James, el hombre más odiado de Inglaterra y durante esos años la diplomacia española y los ejércitos españoles avanzaron a costa de los protestantes en todo el continente. La burguesía conocía a sus amigos. Contra la política de apaciguamiento de James, la Cámara de los Comunes pidió una política militante anti-española.Pero esto solo se lograría después de la caída de la monarquía. Su política exterior reflejó los intereses de la reacción en Inglaterra y Europa, y una inversión fundamental de la política exterior sólo es posible mediante un cambio fundamental en el sistema social.

Mientras tanto, en consecuencia, se perdieron grandes oportunidades para la expansión inglesa en el Nuevo Mundo; el comercio de transporte de Europa, a falta de una política de avanzada, se perdió para la república burguesa holandesa, y la tela inglesa fue expulsada de los mercados alemanes. Incluso donde la Corona siguió una política colonizadora y trató de obtener el apoyo de la burguesía & # 8211 en Irlanda & # 8211, había dos puntos de vista divergentes sobre la colonización. James I concibió a la City & # 8217s Londonderry Company como meros agentes del gobierno, cuyo trabajo consistía en proporcionar terratenientes para defender y vigilar los distritos conquistados y ocupados, mientras que los comerciantes de la City deseaban retener a los & # 8220 nativos irlandeses & # 8221 como una fuente de ingresos baratos. mano de obra para empleadores ausentes. La concepción real y feudal de la colonización y ndash, que enfatizaba las consideraciones estratégicas y de vigilancia y la necesidad de tierras para la nobleza empobrecida, chocaba con la visión burguesa de las colonias como una fuente de ganancias constantes. Carlos I enajenó aún más a la Ciudad al revocar el estatuto de la compañía después de que se perdieron 50.000 libras esterlinas de capital e imponer una multa de 70.000 libras esterlinas (finalmente reducidas a 12.000 libras esterlinas) simplemente porque los ciudadanos habían puesto las ganancias antes que la letra de sus obligaciones. (Esto, como otras multas, fue una ganancia inesperada útil para el gobierno en ese momento, pero no facilitó mucho más a la Corona la obtención de préstamos en la ciudad. antiguo régimen& # 8221 siempre se da como una de las causas de la Revolución Francesa.) La posterior determinación despiadada de la burguesía de subyugar a Irlanda, que condujo a la conquista de Cromwell en 1649, se remonta a las pérdidas sobre la plantación de Londonderry.

La política exterior está vinculada tanto a las finanzas como a la religión. James afirmó que su débil política exterior se debía a la falta de dinero, en un momento en que la burguesía se estaba volviendo visiblemente más rica. Pero no podía haber concesiones financieras a un gobierno en el que las clases adineradas no confiaran. Durante los intentos de James & # 8217s y Charles & # 8217s de reponer el Exchequer hubo muchos enfrentamientos. Las importaciones se gravaron sin el consentimiento del Parlamento (& # 8220impositions & # 8221). Los monopolios tenían como objetivo aprovechar las ganancias industriales y fueron declarados ilegales por el Parlamento. El proyecto & # 8220Cockayne & # 8217s & # 8221 para el control de la exportación de telas fue un intento de interferencia del Estado en los procesos de producción. Su fracaso provocó una grave crisis económica, y condujo en 1621 a la primera denuncia a gran escala de toda la política económica del Gobierno y la rendición de James sobre ese tema. Charles, que sucedió a su padre en 1625, utilizó préstamos forzosos, respaldados por el arresto arbitrario de quienes se negaron a pagar (el caso de los Cinco Caballeros & # 8217).

Esto condujo a una brecha abierta. En la Petición de Derecho de 1628, el Parlamento declaró que los impuestos sin su consentimiento y el arresto arbitrario eran igualmente ilegales, otras cláusulas que intentaron hacer imposible que el Rey mantuviera un ejército permanente. Porque esa era claramente la dirección en la que se dirigía el Gobierno. Charles aceptó forzosamente la Petición de Derecho, pero luego se peleó inmediatamente con los Comunes por su interpretación. En marzo de 1629, el Parlamento fue disuelto por un golpe repentino, pero no antes de una escena violenta en la Cámara Baja en la que se aprobaron resoluciones, con el objetivo de imposibilitar que el Rey obtuviera ingresos y arrojar sospechas sobre toda su política. como & # 8220papist & # 8221 y en interés de potencias extranjeras.

Se había llegado a un punto más allá del cual el rey no podía seguir tratando sin una abdicación virtual a la burguesía. La situación ya era revolucionaria, pero Charles había tomado la iniciativa y durante once años pudo probar suerte en el gobierno personal. Sus ministros no fueron ineficientes. Estaba el arzobispo Laud en Londres. Sir Thomas Wentworth, líder de la nobleza de Yorkshire en contraposición al interés por la ropa en ese condado, cuyo liderazgo comprometido había sido rechazado por la Cámara de los Comunes en 1628, ahora se pasó abiertamente al lado del Rey. Fue nombrado presidente del Consejo en el Norte, más tarde Lord Teniente de Irlanda y Conde de Strafford. En Irlanda se distinguió por su brutal eficiencia y formó un ejército poderoso y papista que infundió terror en los corazones de los parlamentarios ingleses. La oposición fue expulsada temporalmente a la clandestinidad.

Durante estos años Inglaterra estuvo en paz con el mundo, por lo que el experimento de gobierno personal se llevó a cabo en las circunstancias más favorables. Sin embargo, el sistema de Charles demostró ser un fracaso total y se rompió por sí solo. El gobierno alienó a todos los sectores de la comunidad. Molestaba a los abogados comunes al interferir con los jueces para obtener el tipo de decisiones legales que querían (James I también había sido culpable de esto) y al confiar en los tribunales de prerrogativas (Star Chamber, Council en el Norte y en Gales) como instrumentos. de política.

Estos tribunales habían sido utilizados por los Tudor, en parte para ocuparse de causas comerciales que el derecho común no era competente para manejar, en parte para reprimir la anarquía feudal y mantener el orden tan necesario para una civilización comercial. Pero durante el período Tudor el common law & # 8211 producto de una sociedad feudal & # 8211 se había adaptado a las necesidades del mundo empresarial, su personal había llegado a ser extraído en gran parte de la burguesía y ahora que los peligros del desorden baronial no existía ya, los amplios poderes ejecutivos de los tribunales de prerrogativas eran contemplados con temor por la burguesía, que ya no necesitaba su protección y podía convertirse en sus víctimas. Los jueces de la Cámara de la Estrella eran, a todos los efectos prácticos, casi idénticos al Gobierno del Consejo Privado.

La burguesía encontró así aliados dispuestos en los abogados, ansiosos por sus honorarios, así como en todos aquellos que detestaban los métodos de los tribunales de prerrogativas. El corte de las orejas a Prynne por escribir un panfleto que, según el Gobierno, había desairado a la Reina, la flagelación de Lilburne por distribuir literatura ilegal, convirtió a las víctimas del Gobierno en héroes populares.

Los recursos financieros del gobierno personal de Charles afectaron a todas las clases. Las cuotas feudales fueron revividas y extendidas, y eso golpeó a los propietarios y sus inquilinos. El declive de la Armada y los ataques de piratas contra el transporte marítimo y las ciudades costeras se convirtieron en la excusa para recaudar dinero de los barcos. Se trataba de un impuesto nacional obsoleto no votado por el Parlamento, que recaía especialmente sobre las ciudades y la nobleza. Los monopolios y el fuerte control de los círculos corruptos de la Corte sobre la vida económica del país significaron riqueza para unos pocos grandes comerciantes, pero graves inconvenientes para la gran masa de empresarios y pequeños productores.

Los monopolios eran la forma de impuestos más antieconómica. Se ha estimado que mientras que cada 6 segundos. cobrado al consumidor por la Aduana trajo 5 chelines. en el Tesoro, 6 chelines. el aumento del costo para el consumidor en los monopolios trajo alrededor de 10d. en el Tesoro. El resto fue para el grupo privilegiado de los parásitos de la Corte, quienes no cumplieron ninguna función productiva y fueron un enorme lastre para el pleno desarrollo de las capacidades productivas del país. El monopolio del jabón obstaculizó gravemente la industria de la lana. El monopolio de la sal golpeó la curación de pescado. Todas las industrias sufrieron un aumento en el precio del carbón debido a la alianza de la Corona con un anillo de exportadores. Los monopolios provocaron una fuerte subida de los precios en general, que afectó especialmente a los pobres. Había monopolios (y por lo tanto precios más elevados) de artículos de primera necesidad, como mantequilla, arenques, sal, cerveza, jabón y demasiados otros para enumerarlos. & # 8220¿No hay pan allí? & # 8221, preguntó un diputado indignado cuando se leyó la lista en 1601.

Ante estos hechos, las maniobras del Gobierno para conseguir el apoyo de los campesinos más pobres contra sus terratenientes no engañaron a nadie (salvo una reciente escuela de historiadores reaccionarios & # 8211) Se apoyan en gran medida en la afirmación del historiador Clarendon de que el período 1629 & ndash40 Fue uno de gran prosperidad para la masa de la población. Sobre esto, Thorold Rogers, el historiador de precios, comenta: & # 8220 Estoy convencido, por comparación de salarios, rentas y precios, que fue un período de miseria excesiva entre las masas. de la gente y los inquilinos, un tiempo en el que unos pocos podrían haberse hecho ricos, mientras que muchos fueron aplastados en una indigencia desesperada y casi permanente & # 8221 [La interpretación económica de la historia, pag. 139]. Clarendon no es un testigo imparcial, ya que había sido el consejero principal de Carlos I y Carlos II en el exilio, y fue el primer ministro de Carlos II después de la Restauración, hasta que la oposición parlamentaria lo expulsó del país nuevamente en 1667. Por supuesto que quería impulsar el antiguo régimen. Es refutado por los despachos contemporáneos del embajador veneciano) y ni siquiera fueron efectivos. Se establecieron comisiones para castigar a los terratenientes cuyos cercados habían conducido al desalojo, pero la situación financiera del gobierno era tal que nunca pudo resistir las ofertas de los ricos para comprarse. Había muchas personas de admirables intenciones en el gobierno de Charles, pero no pudieron sacar nada del sistema podrido que estaban tratando de hacer funcionar. Esto es especialmente claro en el caso de Laud, cuyas opiniones sobre la necesidad de belleza y uniformidad en el culto de la iglesia lo llevaron a la persecución violenta de sus oponentes, al espionaje y al estrangulamiento de todas las críticas. Así, todos los puritanos honestos, y muchos que no tenían opiniones religiosas firmes en absoluto, se vieron empujados de buena gana a la oposición política, e incluso una costumbre tan arraigada como el pago de diezmos a la Iglesia establecida comenzó a cuestionarse ampliamente.

Durante estos once años la oposición se fue organizando y creciendo. Su centro era un grupo de familias terratenientes, estrechamente vinculadas por el comercio y los matrimonios mixtos, que siempre estaban bien representadas en ambas Cámaras del Parlamento. El tipo de Estado que querían no podía obtenerse sin el derrocamiento del régimen de Laud-Strafford (aunque todavía había pocos republicanos).

La primera gran señal de rebelión fue la negativa de John Hampden a pagar Ship Money en 1637, y su juicio y condena centraron la atención de una manera que el encarcelamiento más cruel de Eliot y otros líderes parlamentarios en 1629 no había logrado. (Eliot murió en prisión, como el Gobierno pretendía que hiciera. En una ocasión, el Teniente de la Torre fue severamente reprendido por permitir que el aire de una ventana abierta llegara a este peligroso prisionero).

La burguesía vio así que sus agravios económicos solo podían ser reparados por la acción política, las políticas económicas reales, que golpeaban a la clase capitalista en su conjunto, no podían mejorarse ganando pequeños privilegios para miembros particulares de la clase. La demanda de un gobierno empresarial, fuerte desde la crisis de 1621, creció rápidamente. Siguiendo el ejemplo de Hampden, hubo una negativa general a pagar impuestos en los años 1639-40. La burguesía se había declarado en huelga.

Mientras tanto, el sistema Charles & # 8217s se había roto en su eslabón más débil & # 8211 en Escocia. Escocia era un país mucho más atrasado que Inglaterra económicamente, pero políticamente la nobleza se había deshecho del control de la Iglesia, la Corona y la gran aristocracia. Charles quería revertir este logro. Su intento de extender el control real sobre la Iglesia de Escocia, y su amenaza de reanudar las tierras de la Iglesia allí, crearon una revuelta nacional por la que hubo mucha simpatía en Inglaterra. Cuando un ejército escocés invadió Inglaterra en 1639, la ausencia de todo el apoyo popular, así como la mera falta de medios, obligó a Charles a aceptarlo.

En la crisis económica de 1640 estaba completamente en bancarrota. Indignó a los círculos comerciales al apoderarse de los lingotes depositados en la Torre y al proponer degradar la moneda. La máquina del Estado & # 8211 que dependía del apoyo de los J.P.s de clase media & # 8211 dejó de funcionar. Los escoceses se negaron a salir de Inglaterra sin indemnización. El ejército inglés enviado contra ellos se amotinó y tuvo que ser pagado. Ya no se podía evitar un Parlamento. Aun así, Carlos disolvió un Parlamento después de tres semanas (el Parlamento Corto) pero en noviembre de 1640 se reunió el Parlamento Largo, al que el Gobierno tuvo que rendirse. Pym, Hampden y otros líderes de la oposición habían dejado perplejo al país en una exitosa campaña electoral. Fueron ayudados por los disturbios contra los recintos en el campo y por las manifestaciones masivas en la ciudad. La última vez que se utilizó el potro en Inglaterra fue para torturar a un joven que había encabezado una procesión a Lambeth para cazar & # 8220William the Fox & # 8221 (Arzobispo Laud).

Este Parlamento se diferenciaba de sus predecesores únicamente en la duración de su sesión. Representaba las mismas clases, principalmente la nobleza y los comerciantes adinerados. En consecuencia, llegó a reflejar la división entre la nobleza inglesa correspondiente aproximadamente a la división económica entre el noroeste feudal y el sureste capitalista. Pero la Cámara de los Comunes no hizo la revolución: sus miembros estaban sujetos a presiones del exterior, de la gente de Londres, los labradores y artesanos de los condados de origen.

Pero en 1640 la mayoría de las clases se unieron contra la Corona. Las cuestiones finales fueron: (a) destrucción de la maquinaria burocrática mediante la cual el gobierno había podido gobernar en contravención de los deseos de la gran mayoría de sus súbditos políticamente influyentes (Strafford fue ejecutado, Laud encarcelado, otros ministros destacados huyeron al extranjero). La Sala, el Tribunal de la Alta Comisión y otros tribunales de prerrogativas fueron abolidos) (b) la prevención de un ejército permanente controlado por el Rey (c) la abolición de los recientes expedientes financieros, cuyo objetivo también había sido hacer que el Rey fuera independiente del control de la burguesía a través del Parlamento, y cuyo efecto había sido la dislocación económica y el socavamiento de la confianza (d) El control parlamentario (es decir, burgués) de la Iglesia, de modo que ya no podía ser utilizada como una agencia de propaganda reaccionaria.

Una crisis fue forzada por una revuelta en Irlanda en 1641. Con la retirada de Strafford, el gobierno inglés allí, que había sido opresivo durante mucho tiempo, dejó de ser fuerte, y los irlandeses aprovecharon la oportunidad para intentar deshacerse del yugo inglés. El Parlamento estaba unido en su determinación de mantener en sujeción a la primera colonia británica, pero la burguesía se negó firmemente a confiarle a Carlos un ejército para su reconquista (ya se habían descubierto los complots realistas en las fuerzas armadas). De modo que el Parlamento se vio obligado a regañadientes a tomar el control del Ejército.

La unanimidad dentro del Parlamento llegó a su fin. Para la mayoría de la aristocracia y la nobleza conservadora, la política de los líderes de la Cámara de los Comunes, y especialmente su disposición a apelar a la opinión pública fuera del Parlamento, parecía conducir a una ruptura del orden social en el que su posición dominante estaba asegurada. , y gradualmente retrocedieron para apoyar al Rey. En el país en su conjunto, la división siguió amplias líneas de clases. La clase terrateniente estaba dividida, muchos estaban asustados por los disturbios contra los cercados y las amenazas de una revuelta campesina, como la que había sacudido a las Midlands en 1607; el sector progresista de la nobleza y la burguesía confiaban en que podrían cabalgar sobre la tormenta. En Londres, mientras los monopolistas y la oligarquía gobernante apoyaban a la corte de la que procedían sus beneficios, el cuerpo principal de comerciantes, artesanos y aprendices apoyaba activamente al partido de vanguardia en el Parlamento y lo empujaba constantemente por el camino revolucionario. El gran líder de los Comunes, Pym, dio la bienvenida a este apoyo popular, y en la Gran Protesta (noviembre de 1641) los líderes revolucionarios redactaron una acusación radical contra el gobierno de Charles y la publicaron con fines de propaganda, una nueva técnica de apelar a la gente.

Pero la decisión de imprimir la Remonstrance había sido motivo de un salvaje enfrentamiento en la Cámara y fue aprobada por solo once votos, tras lo cual la división se volvió irreconciliable. Los futuros realistas se retiraron del Parlamento, no (como a menudo se alega) por su devoción a los obispos, sino más bien (como dijo un miembro en el debate) porque, & # 8220 si hacemos una paridad en la Iglesia, debemos llegar a una paridad en el Commonwealth. & # 8221 Si la propiedad de los terratenientes eclesiásticos pudiera ser confiscada, ¿a quién no le llegaría el turno? La propia gran burguesía estaba asustada y sintió la necesidad de algún tipo de asentamiento monárquico (con una monarquía reformada que respondiera a sus intereses) para frenar el flujo del sentimiento popular. Trató desesperadamente de detener el torrente revolucionario que había desatado. Un caballero pasó del lado del Parlamento al lado del Rey porque temía que & # 8220 la gente necesitada de todo el reino se elevaría ahora en gran número y quienquiera que pretenda al principio, dentro de un tiempo se establecerá por sí mismo, para la ruina total de toda la nobleza y la nobleza del reino. & # 8221 & # 8220 Los hombres ricos & # 8221, un panfletista observó irónicamente más tarde, & # 8220 no son ninguno de los mayores enemigos de la monarquía. & # 8221 Pero este miedo de la gente común sólo animó al rey a considerarse indispensable: rechazó todas las propuestas y en el verano de 1642 comenzó la guerra.

En tiempos de guerra, los hombres deben elegir un bando u otro. Muchos caballeros para quienes la propiedad significaba más que un principio eligieron la línea de menor resistencia y salvaron sus propiedades cooperando con cualquier partido que dominara en su área. Pero incluso entre los hombres de convicción, las cuestiones divisorias se oscurecieron (como lo han sido para muchos historiadores) por el hecho de que muchos de los funcionarios estatales odiados también eran funcionarios de la Iglesia nacional. Y para la Iglesia se podría generar mucha popularidad tradicional y sentimental. Muchos de los parlamentarios, además, tendían a hablar como si pensaran que la parte más importante de su lucha es la batalla ideológica del puritanismo contra un anglicanismo que apenas se distingue del catolicismo. Pero sus acciones dejan en claro que sabían que estaba en juego algo más que esto.

Se trataba de una cuestión de poder político. La burguesía había rechazado el gobierno de Carlos I, no porque fuera un mal hombre, sino porque representaba un sistema social obsoleto. Su gobierno trató de perpetuar un orden social feudal cuando existían las condiciones para el libre desarrollo capitalista, cuando el aumento de la riqueza nacional sólo podía venir por medio del libre desarrollo capitalista.Un párroco del siglo XVII describió así la formación: & # 8211 & # 8220 Contra el rey, las leyes y la religión, había una compañía de comerciantes pobres, ciudadanos quebrantados y decaídos, mujeres engañadas y dominadas por sacerdotes. la chusma grosera que no sabía por qué se habían juntado. sastres, zapateros, linkboys, etc. en el lado del rey. todos los obispos de la tierra, todos los decanos, prebendas y sabios, ambas universidades, todos los príncipes, duques, marqueses, todos los condes y señores excepto dos o tres. todos los caballeros y caballeros de las tres naciones, excepto una veintena de sectarios y ateos. & # 8221 No necesitamos tomar esa cuenta partidista demasiado literalmente, pero hace que la clase naturaleza de la división clara.

La política de Charles a lo largo de su reinado ilustra la base de clase de su gobierno. Trató de regular el comercio y la industria con la intención contradictoria tanto de frenar un desarrollo capitalista demasiado rápido como de compartir sus beneficios. En política exterior deseaba la alianza de las potencias más reaccionarias, España y Austria, y rechazaba por tanto la política nacional progresista que exigía la burguesía. Debido a que perdió todo el favor de las clases adineradas, tuvo que recaudar impuestos ilegales, para aspirar a prescindir del Parlamento, para gobernar por la fuerza. Su fracaso en Escocia mostró la podredumbre de toda la estructura que había levantado y sus llamamientos a la unidad nacional contra el enemigo extranjero cayeron en oídos sordos. El verdadero enemigo estaba en casa. El ejército escocés invasor fue aclamado como un aliado. El ataque del parlamentario mostró que la oposición se había dado cuenta de que estaban luchando contra más de unos pocos consejeros malvados (como habían creído o fingido creer durante mucho tiempo), más incluso que el propio Rey. Estaban luchando contra un sistema. Antes de que el orden social que necesitaban pudiera estar seguro, tuvieron que aplastar la vieja maquinaria burocrática, derrotar a los caballeros en la batalla. Las cabezas de un rey y muchos compañeros tuvieron que rodar por el polvo antes de que pudiera estar seguro de que los futuros reyes y la nobleza reconocerían el dominio de la nueva clase.

Durante muchos años durante y después de la Guerra Civil, en su afán por derrotar al antiguo orden, las clases adineradas aceptaron voluntariamente impuestos tres y cuatro veces más pesados ​​que los que se habían negado a pagarle a Carlos I.Pues la objeción no era a los impuestos como tal fue la política a implementar que se recaudaron esos impuestos. La burguesía no confiaba en Carlos, no le confiaría el dinero, porque sabían que la base de su gobierno era la hostilidad a su desarrollo. Pero para un gobierno de su propia especie, los hilos de la bolsa se aflojaron de inmediato.

Tampoco fue una guerra de los ricos únicamente. Todos los sectores de la sociedad del sur y el este de Inglaterra aportaron sus contribuciones para ayudar a ganar la guerra, porque en el derrocamiento del antiguo régimen los hombres vieron la condición preliminar esencial del avance social e intelectual. Muchos de los que lucharon por el Parlamento se sintieron luego decepcionados con los logros de la revolución, sintieron que habían sido traicionados. Pero tenían razón al luchar. Una victoria para Carlos I y su banda solo podría haber significado el estancamiento económico de Inglaterra, la estabilización de una sociedad feudal atrasada en una era comercial y, sin embargo, requirió una lucha aún más sangrienta por la liberación posterior. Los parlamentarios pensaron que estaban librando las batallas de Dios. Ciertamente estaban luchando contra los de la posteridad, arrojando un íncubo intolerable para seguir avanzando. El hecho de que la revolución pudiera haber ido más lejos nunca debería permitirnos olvidar el heroísmo, la fe y la energía disciplinada con la que la gente decente y corriente respondió cuando los líderes del Parlamento les pidieron libre y francamente que apoyaran su causa.

4. La revolución

Una vez que comenzó la guerra contra el rey, surgieron divisiones dentro y fuera del Parlamento en cuanto al modo de llevarlo a cabo. Los Cavaliers, como se llamó a las tropas de la nobleza realista, tenían ciertas ventajas militares. Los Roundheads (hay una burla social en el nombre) eran los más fuertes en las ciudades, y aunque los burgueses aportaron riqueza a la causa, al principio no eran combatientes experimentados. Los Cavaliers, por otro lado, dependían principalmente del norte y oeste de Inglaterra, económicamente atrasados ​​y mal vigilados, ellos, con sus inquilinos y dependientes, estaban acostumbrados a cabalgar y pelear duro.

Sin embargo, durante mucho tiempo, el Parlamento intentó luchar contra los Cavaliers con sus propias armas & # 8211 llamando a la milicia feudal en los condados leales al Parlamento, utilizando la vieja maquinaria financiera y administrativa de los condados para dirigir la guerra. Pero por este medio no se aprovecharon los recursos reales del Parlamento & # 8211 la vasta riqueza de Londres, las capacidades administrativas de la burguesía, especialmente la iniciativa y los recursos de las masas de gente común que apoyaron incondicionalmente la causa, pero fueron frustrados por el sistema de castas de oficiar a la milicia y sus lealtades locales. Un avance realista sobre Londres sólo fue frenado por la obstinada resistencia de tres grandes puertos & # 8211 Hull, Plymouth y Gloucester & # 8211 y por el atrevido frente presentado por los ciudadanos de Londres en Turnham Green (1642) y su atrevida marcha hacia el relieve de Gloucester. Pero estos esfuerzos espontáneos no se coordinaron adecuadamente.

Oliver Cromwell demostró por primera vez su genio para superar estas debilidades y demostrar que una guerra revolucionaria debe organizarse de manera revolucionaria. En su fuerza en los condados del este, la promoción vino por mérito, no por nacimiento: & # 8220 Preferiría tener un capitán de capa rojiza sencilla & # 8221, dijo, & # 8220 que sabe por lo que lucha y ama lo que sabe, que eso. al que usted llama & # 8216 un caballero & # 8217 y no es nada más, & # 8221 Insistió en que sus hombres tuvieran & # 8220 la raíz del asunto & # 8221 en ellos; de lo contrario, fomentó la discusión libre de puntos de vista divergentes. Cromwell tuvo que luchar contra aquellos de sus oficiales superiores que no adoptarían el método democrático de reclutamiento y organización cuyas ventajas había demostrado. (Este conflicto generalmente se describe en nuestras historias escolares como uno entre & # 8220 presbiterianos & # 8221 e & # 8220 independientes & # 8221. Será útil mantener estos términos, pero la religión tuvo poco que ver con él, excepto en la medida en que Cromwell defendía libertad de reunión y discusión, es decir, & # 8220 tolerancia religiosa & # 8221, la diferencia real era entre el partido que ganaba la guerra y los que se comprometían. De hecho, era una división de clases & # 8211 entre la gran burguesía comercial y esa sección de la aristocracia y los grandes terratenientes cuyos intereses estaban ligados a ellos & # 8211 & # 8220 presbiterianos & # 8221 & # 8211 y la pequeña burguesía progresista, labradores, la burguesía de libre comercio, apoyada por las masas de pequeños campesinos y artesanos & # 8211 & # 8220 Independientes & # 8221 y & # 8220Sectarios & # 8221) Muchos de los grandes comandantes & # 8220 presbiterianos & # 8221 no querían una victoria demasiado completa. "Si ganamos al Rey noventa y nueve veces, sin embargo, sigue siendo Rey", dijo el Conde de Manchester, general de Cromwell. & # 8220 Mi Señor, & # 8221 Cromwell respondió, & # 8220, si esto es así, ¿por qué tomamos las armas al principio? & # 8221

Los & # 8220 presbiterianos & # 8221 temían la avalancha de democracia radical a la que un franco llamamiento al pueblo contra el Rey podría exponerlos. Se decía que el propio Cromwell había dicho: & # 8220Nunca sería un buen momento en Inglaterra hasta que hayamos terminado con Lords & # 8221 Ciertamente, muchas de sus tropas pensaban eso. Las congregaciones independientes y sectarias fueron la forma en que la gente común se organizó en esos días para escapar de la propaganda de la Iglesia establecida y discutir las cosas que querían discutir a su manera. El presbiteriano Edwards dio como una de las & # 8220heresies & # 8221 de los Sectarios la opinión de que & # 8220 por nacimiento natural todos los hombres nacen por igual y por igual para disfrutar de la propiedad, la libertad y la libertad & # 8221. la visión no estaba restringida por ansiedades por su propia propiedad. Fueron invaluables por su entusiasmo, coraje y moral en el ejército, pero llegaron a producir lo que sus pagadores consideraban peligrosas ideas sociales.

Tales eran las dificultades que experimentó la burguesía, incluso al comienzo de su carrera, que necesitaba al pueblo y, sin embargo, lo temía, y quería mantener la monarquía como un freno a la democracia & # 8211 si solo Carlos I actuara como ellos querían que lo hiciera, como Carlos II, en general, lo hizo más tarde.

Los & # 8220 presbiterianos & # 8221 esperaban apoyarse principalmente en el disciplinado ejército escocés para llevar la peor parte de los combates. Pero después de la gran victoria de Marston Moor, ganada en 1644 por el genio de Cromwell y la disciplina de su caballería, forzó el problema. & # 8220Ha llegado el momento de hablar o de callar la lengua para siempre & # 8221, dijo en el Parlamento. Las clases que pagan impuestos se estaban irritando por las tácticas lentas y dilatorias de los comandantes aristocráticos & # 8220 presbiterianos & # 8221 que aumentaron el costo de la guerra. Era necesaria una reorganización democrática para la victoria sobre los combatientes más experimentados del lado realista.

Estas consideraciones hicieron que prevalecieran los puntos de vista de Cromwell, y por la & # 8220 Ordenanza de abnegación & # 8221 se pidió a todos los miembros del Parlamento que dictaran sus órdenes (abril de 1645). Esto afectó principalmente a los pares: el abandono de su derecho tradicional a comandar las fuerzas armadas del país fue en sí mismo una revolución social menor. El Nuevo Ejército Modelo de la carrera abierta a los talentos se formó & # 8211 a nivel nacional organizado y financiado por un nuevo impuesto nacional.

Esto, a su vez, condujo a los correspondientes cambios en la maquinaria estatal. La destrucción de la burocracia real había dejado un vacío que finalmente sería llenado por un nuevo servicio civil de clase media. Pero mientras tanto, la presión de la necesidad revolucionaria había llevado a la creación de una serie de comités revolucionarios en las localidades. & # 8220 Teníamos una cosa aquí llamada Comité, & # 8221 escribió un caballero abatido en la Isla de Wight, & # 8220, que anuló a los tenientes adjuntos y también a los jueces de paz, y de esto teníamos hombres valientes: Ringwood de Newport, el buhonero: Maynard, el boticario: Matthews, el panadero: Wavell y Legge, granjeros y el pobre Baxter del castillo de Hurst. Estos gobernaban toda la isla e hicieron todo lo que pensaban que era bueno a sus propios ojos ". & # 8217 (Sir John Oglander probablemente exageró la inferioridad social de sus enemigos: en todo el país, los comités del condado estaban dirigidos por la nobleza y la alta burguesía). Estos comités ahora estaban organizados y centralizados y todos puestos bajo el control unificador de los grandes comités del Parlamento, que realmente dirigieron la Guerra Civil & # 8211 el comité de ambos reinos, el comité de anticipo de dinero, el comité de agravamiento, etc. El antiguo sistema estatal no fue total sino parcialmente destruido y se estaban construyendo nuevas instituciones modificadas bajo la presión de los acontecimientos.

En el sentido militar, la guerra fue ganada por la artillería (que solo el dinero podía comprar) y por la caballería de Cromwell. Bajo el príncipe Rupert, los caballeros cargaron con vigor y desesperación, pero eran totalmente indisciplinados, divididos para saquear después de la primera carga. Tanto en la guerra como en la paz, la nobleza feudal nunca pudo resistir la perspectiva del botín. Pero los jinetes más humildes de Cromwell tenían una disciplina que era irresistible porque era autoimpuesta. Gracias a la total libertad de discusión que existía en el ejército, ellos & # 8220 sabían por qué luchaban y amaban lo que sabían & # 8221. Así que cargaron a casa, rodilla con rodilla, reservando su fuego hasta el último momento, luego reformaron y cargó una y otra vez hasta que el enemigo fue derrotado. Las batallas del Parlamento se ganaron gracias a la disciplina, la unidad y la alta conciencia política de las masas organizadas en el Nuevo Ejército Modelo.

Una vez debidamente organizado y pagado regularmente, con un eficiente comisariado y personal técnico, con Cromwell, el líder indispensable, reasignado a su mando, el Nuevo Ejército Modelo avanzó rápidamente hacia la victoria y los realistas fueron derrotados decisivamente en Naseby (1645). Después de eso, la guerra pronto terminó. Un comandante realista, rindiéndose, dijo: & # 8220Has hecho tu trabajo y puedes ir a jugar & # 8211 a menos que te pelees entre ustedes. & # 8221

Ese era el peligro. Porque una vez que terminó la lucha, los comprometidos & # 8220Presbiterianos & # 8221 empezaron a levantar la cabeza de nuevo, dentro y fuera del Parlamento. Charles se había rendido al ejército escocés en 1646, que lo vendió al Parlamento inglés. Entonces los & # 8220 presbiterianos & # 8221 comenzaron a negociar con el Rey cautivo: propusieron deshacerse del Ejército victorioso enviándolo a conquistar Irlanda, sin pagar su salario no produjeron reformas sociales, ni siquiera una indemnización por acciones cometidas durante el guerra, de modo que los soldados fueran llevados ante los tribunales por lo que habían hecho al servicio del Parlamento.

Pero como habían anticipado los oponentes del Nuevo Ejército Modelo, no era tan fácil engañar a la gente una vez que estaba armada y tenía la oportunidad de organizarse. El principal obstáculo para que una población campesina y artesanal haga sentir su voluntad es la dificultad de organizar a la pequeña burguesía, pero los radicales vieron al Ejército como una organización que podría & # 8220 enseñar a los campesinos a entender la libertad & # 8221. En Londres surgió un partido político. representar las opiniones de los pequeños productores, que entraron en contacto con la agitación del Ejército. Estos eran los niveladores.

El problema llegó a un punto crítico en el ejército en la primavera de 1647 con el intento de disolver regimientos y formar otros nuevos para el servicio irlandés. Liderados por la caballería de labradores, las bases se organizaron, designaron diputados de cada regimiento (& # 8220 agitadores, & # 8221) a un consejo central, se comprometieron a mantener la solidaridad y no disolverse hasta que sus demandas fueran satisfechas. Había un alto grado de organización: un cofre del partido y un impuesto sobre los miembros, una imprenta, contactos con Londres, con los otros ejércitos y guarniciones, y con la flota. La iniciativa en este movimiento de masas parece sin duda haber venido de la base, aunque muchos de los oficiales inferiores cooperaron con entusiasmo desde el principio. Los oficiales generales (& # 8220grandees & # 8221 como los llamaban los Levellers) vacilaron durante un tiempo, trataron de mediar entre la mayoría & # 8220 presbiteriana & # 8221 en el Parlamento y las bases del Ejército. Luego, cuando vieron que estos últimos estaban decididos a seguir adelante, se lanzaron al movimiento y de ahora en adelante se concentraron en guiar sus energías por sus propios canales. Trabajaron principalmente para restringir las demandas de los soldados a lo profesional y político, y para minimizar el programa social y económico que los niveladores intentaron injertar en el movimiento de base.

El ejército y el parlamento coexistían ahora como poderes rivales en el estado. En junio de 1647, para evitar que los presbiterianos del Parlamento llegaran a un acuerdo con el rey a espaldas del ejército, los agitadores enviaron a Cornet Joyce (aunque probablemente con la connivencia de Cromwell) para apoderarse de Charles. En una cita general al día siguiente, todo el ejército tomó un solemne & # 8220Engagement & # 8221 para no dividirse hasta que las libertades de Inglaterra estuvieran aseguradas. Se estableció un Consejo del Ejército en el que los representantes electos de las bases se sentaron lado a lado con los oficiales para decidir cuestiones de política. Inglaterra nunca volvió a ver un control tan democrático del ejército como el que existió durante los próximos seis meses. Luego, sosteniendo al rey como arma de negociación, el ejército marchó sobre Londres. Los líderes principales & # 8220Presbiterianos & # 8221 se retiraron de la Cámara de los Comunes, dejando a Cromwell y los & # 8220 Independientes & # 8221 temporalmente en control, el Ejército estaba en una posición decisiva para influir en la política.

Eso era todo lo que querían los caballeros & # 8220Independientes & # 8221. Habían eliminado a sus principales rivales y estaban perfectamente satisfechos con el antiguo sistema (con o sin el Rey). No tenían ningún deseo de modificarlo más, siempre que lo tuvieran en funcionamiento. Pero la pequeña burguesía, cuyos intereses eran expresados ​​cada vez más por los niveladores, quería grandes cambios. Y la influencia de Leveler estaba creciendo rápidamente en el Ejército. Querían un libre comercio completo para los pequeños productores, así como la libertad de las grandes empresas comerciales de los monopolios corruptos que el Parlamento ya había abolido querían el desestablecimiento de la Iglesia y la abolición de los diezmos, la seguridad de la pequeña propiedad y la reforma de las leyes de los deudores. y para asegurar todo esto querían una república, extensión del sufragio parlamentario, sufragio masculino.

Estos fueron los puntos en cuestión en los debates del Consejo del Ejército celebrados en Putney en octubre y noviembre de 1647, sobre la constitución propuesta de nivelador, el Acuerdo del pueblo. El nivelador Rainborowe quería el sufragio masculino, porque pensaba que & # 8220 el más pobre que hay en Inglaterra tiene una vida para vivir como el más grande & # 8221 Ireton, yerno de Cromwell, resumió el caso de los Grandes & # 8217 cuando dijo: & # 8220 La libertad no se puede proporcionar en un sentido general, si se preserva la propiedad. & # 8221 Un intento de los niveladores de tomar el control del ejército fue derrotado por los grandes en Ware en noviembre de 1647, y resultó en la dispersión del Consejo del Ejército y el fin de la democracia del Ejército. Pero mientras el Rey había escapado del cautiverio, la guerra civil estalló nuevamente en el siguiente mes de mayo, y esto reunió al Ejército detrás de Cromwell.

Después de la victoria del ejército en esta segunda guerra civil, los grandes y los niveladores se unieron para sacar a los transgresores del Parlamento (Orgullo y purga) y llevar al rey ante la justicia. Después de un juicio rápido, fue ejecutado el 30 de enero de 1649, como & # 8220 enemigo público de la buena gente de esta nación & # 8221. Se declaró que la monarquía era & # 8220 innecesaria, onerosa y peligrosa para la libertad, la seguridad y la interés público del pueblo, & # 8221 y fue abolida. La Cámara de los Lores, que también fue abolida, era simplemente & # 8220 inútil y peligrosa & # 8221. El 19 de mayo de 1649, se proclamó una república. Pero el Acuerdo del Pueblo, la extensión del sufragio, las demandas económicas y sociales de los niveladores estaban tan lejos de alcanzarse como siempre sintieron que habían sido traicionados. Los Grandes pudieron provocarlos en una revuelta fallida, que fue aislada y sofocada y sus líderes fusilados en Burford en mayo de 1649.

No es difícil explicar el fracaso de los niveladores. Sus demandas eran las de la pequeña burguesía, una clase siempre inestable y difícil de organizar por su dependencia económica e ideológica de la gran burguesía (cf.la impotencia de la moral liberal actual para controlar un mundo que cambia rápidamente). Además, la pequeña burguesía del siglo XVII estaba en proceso de estratificación. Porque si algunos de los labradores y artesanos más ricos estaban prosperando y abriéndose camino hacia la burguesía y la nobleza, muchos más estaban siendo reducidos al estatus de trabajadores agrícolas sin tierra. Los acontecimientos de la Guerra Civil aceleraron este proceso. Muchos de los miembros más exitosos e influyentes de la pequeña burguesía encontraron que tenían intereses en común con los de la burguesía, como el kulaks en la Revolución Rusa. Ambos, por ejemplo, acogieron con agrado el cierre y el empleo de mano de obra asalariada en la producción para el mercado. En consecuencia, esta sección abandonó el movimiento nivelador tan pronto como dejó de ser simplemente el ala más revolucionaria de la burguesía y comenzó a atacar a la gran burguesía. El tramo que se hundía en la escala social tendía a ser errático, desesperado y derrotista. El ideal de Leveler era la utopía de un pequeño productor en la economía y la democracia pequeñoburguesa en la política. A pesar del enfoque del Ejército, los Levellers nunca representaron una clase suficientemente homogénea para poder lograr sus objetivos. La plena realización de las tareas democráticas, incluso de la revolución burguesa, es imposible a menos que haya una clase obrera capaz de llevarlas a cabo. Los logros más radicales de la revolución burguesa inglesa (abolición de la monarquía, confiscación de la Iglesia, ahogamiento y fincas aristocráticas) fueron logrados por lo que Engels llamó los & # 8220 métodos plebeyos & # 8221 de los niveladores e independientes & # 8221, pero no hubo ningún sistema organizado. movimiento obrero, con una visión de una forma diferente de orden social y una teoría científica revolucionaria, para llevar a la pequeña burguesía a un ataque frontal contra el poder del gran capital. Después de los tiroteos de Burford, el movimiento nivelador degeneró. Muchos de sus líderes se volvieron arribistas o especularon en tierras que otros llevaron al terrorismo, a veces incluso de acuerdo con los realistas. Muchos más tuvieron sus energías desviadas por los movimientos religiosos radicales que datan de este período & # 8211 notablemente los pacifistas cuáqueros, los anarquistas anabautistas y los quintos monárquicos.

Lo más cerca que estuvo la revolución burguesa inglesa de representar los intereses de los desposeídos fue el movimiento Digger. Este fue un intento de proceder mediante la acción directa a una forma de comunismo agrario por parte de miembros del proletariado rural desposeído, que argumentaron que los señores de los feudos habían sido derrotados al igual que el rey, que la victoria del pueblo había liberado la tierra de Inglaterra. , que ahora era de ellos para cultivar.

Al transferir el eslogan de Rainborowe de la política a la economía, el excavador Gerrard Winstanley escribió: & # 8220 El hombre más pobre tiene un título tan verdadero y el derecho a la tierra como el hombre más rico. & # 8221 En la primavera de 1649 comenzó un grupo de excavadores. para desenterrar la tierra baldía en St. George & # 8217s Hill en Surrey. Caballeros y párrocos locales indignados llamaron a la soldadesca, y la colonia comunista finalmente se dispersó. Hubo intentos similares en Kent, Buckinghamshire y Northamptonshire, pero el movimiento no alcanzó grandes dimensiones, representando a una clase pequeña pero creciente, su debilidad se evidencia en el pacifismo y la resistencia pasiva que predicaban sus líderes.

El ideal comunista de Winstanley # 8217 fue en un sentido retroactivo, ya que surgió de la comunidad aldeana que el capitalismo ya se estaba desintegrando. Pero los Cavadores eran los oponentes más radicales e igualitarios del orden social feudal. Winstanley & # 8217 las declaraciones claras tienen un tono contemporáneo: & # 8220 Esta es la esclavitud de la que se quejan los pobres, que sus hermanos los mantienen pobres en una tierra donde hay mucho para todos. & # 8221 & # 8220 Todo el mundo habla de libertad, pero son pocos los que actúan por la libertad, y los actores de la libertad son oprimidos por los conversadores y profesores verbales de la libertad. & # 8221 Porque & # 8220 se ve claramente que si se nos permite hablar, golpearemos destruye todas las viejas leyes, y demuestra que quienes las mantienen son hipócritas y traidores a la Commonwealth de Inglaterra. & # 8221 Y Winstanley no sólo miró hacia el pasado, sino que también vislumbró un futuro en el que & # 8220 siempre que haya un pueblo unido por una comunidad común de sustento en la unidad, será la tierra más fuerte del mundo, porque allí estarán como un solo hombre para defender su herencia. & # 8221

La historia de la Revolución Inglesa de 1649 a 1660 puede contarse brevemente. El tiroteo de Cromwell & # 8217 a los Levellers en Burford hizo que la restauración de la monarquía y los señores fuera inevitable en última instancia, ya que la ruptura de la gran burguesía y la nobleza con las fuerzas populares significaba que su gobierno solo podía ser mantenido por un ejército (que a la larga resultó abrumadoramente caro y difícil de controlar) o por un compromiso con los representantes supervivientes del antiguo orden. Pero primero aún quedaban tareas por hacer.

  1. Hubo la conquista de Irlanda, la expropiación de sus terratenientes y campesinos & # 8211 el primer gran triunfo del imperialismo inglés y la primera gran derrota de la democracia inglesa. Porque la pequeña burguesía del Ejército, a pesar de las advertencias de muchos de los líderes niveladores, se permitió distraerse de establecer sus propias libertades en Inglaterra y, engañada por consignas religiosas, destruir las de los irlandeses. Muchos de ellos se establecieron como propietarios de tierras en Irlanda. (La revuelta de los niveladores de 1649 se debió a la negativa de muchos de los miembros de la base a partir hacia Irlanda, ya que eso significaba violar su Compromiso de 1647 de no dividirse hasta que las libertades de Inglaterra estuvieran aseguradas).
  2. Hubo la conquista de Escocia, necesaria para evitar una restauración del antiguo orden, desde donde Escocia se abrió a los comerciantes ingleses por la unión política.
  3. Se emprendió una política comercial avanzada con la Ley de Navegación de 1651, la base de la prosperidad comercial de Inglaterra en el siglo siguiente. Esto tenía como objetivo ganar el comercio de transporte de Europa para los barcos ingleses y excluir a todos los rivales del comercio con las colonias de Inglaterra. Condujo a una guerra con los holandeses, que habían monopolizado el comercio de transporte del mundo en la primera mitad del siglo XVII. Porque en ese período la política real había frustrado todos los intentos de la burguesía de lanzar los recursos de Inglaterra a una lucha efectiva por este comercio. En esta guerra, gracias a la flota de Blake y la fuerza económica que el gobierno republicano pudo movilizar, Inglaterra salió victoriosa.
  4. Una política imperialista necesitaba la Armada fuerte que Charles no había logrado construir, y bajo Blake la Commonwealth comenzó a gobernar las olas con algún propósito. La guerra en alianza con Francia contra España trajo Jamaica y Dunkerque a Inglaterra.
  5. La abolición de las tenencias feudales significó que los terratenientes establecieron un derecho absoluto a su propiedad. vis-à-vis el Rey, el hecho de que los propietarios de los derechos de autor no obtuvieran la misma seguridad para sus propiedades los dejó a merced de sus propietarios y preparó el camino para los recintos y expropiaciones al por mayor de los próximos 150 años.
  6. Se hizo imposible una restauración violenta del antiguo orden en casa al demoler fortalezas, desarmar a los Cavaliers y gravarlos al borde de la ruina, por lo que muchos se vieron obligados a vender sus propiedades y con ellas su reclamo de prestigio social y poder político. Para muchos propietarios de propiedades económicamente subdesarrolladas que ya estaban desesperadamente endeudadas, el período de la Commonwealth y después representó una gran ejecución hipotecaria, y el capital finalmente se recuperó de los terratenientes imprevistos.
  7. Finalmente, para financiar las nuevas actividades de los gobiernos revolucionarios, se confiscaron las tierras de la Iglesia y la Corona y de muchos realistas destacados y se vendieron a los realistas más pequeños cuyas propiedades habían sido confiscadas se les permitió & # 8220componer & # 8221 para ellos mediante el pago de una multa equivalente a una proporción sustancial de sus propiedades (y, por lo tanto, a menudo se vieron obligados a vender una parte de su propiedad en forma privada para poder quedarse con el resto).

Si tenemos en cuenta estos puntos, no es necesario entrar en las revoluciones políticas detalladas de los próximos once años. Cromwell disolvió por la fuerza el Parlamento Largo en 1653, nombró una convención de sus propios seguidores (el Parlamento Barebones), que revivió las demandas sociales y económicas de la pequeña burguesía y tuvo que ser disuelta apresuradamente. Entonces Cromwell fue proclamado Protector en virtud de una Constitución (la Instrumento de gobierno), que fue amañado para encubrir la dictadura de los oficiales del Ejército. Llamó a un parlamento bajo esta constitución sobre una nueva franquicia de £ 200, por la cual los hombres adinerados eran admitidos para votar y los propietarios menores excluidos. Pero el Parlamento y el Ejército se pelearon, el Parlamento se disolvió y siguió un período de dictadura militar desnuda bajo los generales de división, en el que finalmente los Cavaliers fueron desarmados. En última instancia, Cromwell y su círculo de la corte (que representa especialmente al nuevo servicio civil), bajo la presión de la ciudad, se dieron cuenta de que el ejército había hecho su trabajo y que su mantenimiento ahora significaba una carga aplastante de impuestos sobre las clases propietarias, para lo cual no Se obtuvieron ventajas compensatorias.

Además, a pesar de las repetidas purgas y el reclutamiento de unidades políticamente poco confiables para luchar en Irlanda, Jamaica, Flandes, la tradición niveladora y democrática se mantuvo fuerte en el Ejército. Así que en 1657 Cromwell se rindió a su segundo Parlamento y aceptó una nueva constitución parlamentaria. Esta constitución (la Petición y consejo humildes) tomó el poder ejecutivo de un consejo que representaba a los Grandes del Ejército y lo colocó en uno controlado por el Parlamento, puso al Ejército bajo el control financiero del Parlamento, hizo no electivo al protectorado y sometió al Protector al control parlamentario. La nueva constitución fue introducida por un miembro de la ciudad y fue apoyada por muchos ex presbiterianos que pronto darían la bienvenida a casa a Carlos II. Las protestas en el ejército solo impidieron que Oliver aceptara la corona como rey. Los Grandes fueron comprados dándoles asientos en una nueva segunda cámara.

Pero Cromwell murió en 1658 antes de que esta constitución funcionara satisfactoriamente, su hijo y sucesor, Richard Cromwell, carecía de su influencia en el ejército y la constitución de Peticiones y Consejos era tan parecida a una monarquía que estaba claro que la burguesía aceptaría a Carlos II si él lo aceptaba. aceptarlos, y si el Ejército podía ser eliminado. Cuando los Grandes depusieron a Richard Cromwell en una revolución palaciega y tomaron el poder por sí mismos, se produjo una repulsión. El ejército inglés de ocupación en Escocia, bajo el mando del ex aventurero realista, el general Monck, no había participado hasta entonces en las intrigas políticas inglesas. Monck se había concentrado en depurarla de elementos de izquierda y hacer cumplir la & # 8220 disciplina & # 8221. Ahora se convirtió en la esperanza de las clases conservadoras en el Estado, asustadas por el radicalismo de los ejércitos ingleses. Monck se hizo cargo de la situación. Con la aprobación y el respaldo financiero de la nobleza escocesa, marchó desde Escocia con su ejército purgado y disciplinado, y declaró a favor de un Parlamento libre elegido por el antiguo sufragio, con el aplauso de la burguesía y la nobleza. Todos sabían que un Parlamento & # 8220 libre & # 8221 significaba el dominio de las clases terratenientes. & # 8220Libertad & # 8221 es un término relativo. Este Parlamento recordó a Carlos II en mayo de 1660.

Eso es muy brevemente lo que sucedió. Ahora intentemos ver por qué sucedió. El rasgo más conspicuo de los años cincuenta es el creciente conservadurismo de los líderes & # 8220 independientes & # 8221, su creciente temor a la revolución social a medida que ellos mismos se han saciado y asimilado a los & # 8220 presbiterianos & # 8221. Esto es especialmente evidente en la clase. dividido dentro del Ejército (tan poderoso a través de su unidad en 1647 y en diciembre de 1648 y enero de 1649). Después de la ruptura con los niveladores, la lucha por las tierras confiscadas había ayudado a ampliar esta división, ya que los oficiales habían comprado tierras con obligaciones (promesas de pago de salarios) compradas con un descuento de sus tropas. La base, después de recibir un pedazo de papel en lugar de un salario por arriesgar sus vidas en la causa del Parlamento, tenían suerte si obtenían 7 chelines. 6d. en el £ 1 por esos trozos de papel. Muchos obtuvieron mucho menos & # 8211 1s. 6d. o 2 s. Pero para aquellos que eran lo suficientemente ricos como para poder esperar, los & # 8220debentures & # 8221 fueron una inversión rentable. Después de 1657, los oficiales inferiores también se sintieron traicionados por los Grandes, que se habían vendido para los asientos en la nueva Cámara Alta. El miedo a la posibilidad de una reunión política entre los oficiales inferiores y la base del ejército ayuda a explicar la prisa con la que Carlos II fue llevado a casa.

Porque en 1654 se habían completado las transferencias de tierras: había aparecido una nueva clase de terratenientes, que ahora querían paz y orden para desarrollar su propiedad. La & # 8220 independiente & # 8221 nobleza & # 8211 Oliver Cromwell & # 8217s clase & # 8211 había sido la punta de lanza de la revolución porque querían abolir el monopolio de los privilegios sociales y políticos vinculados a la tenencia de tierras feudales y extenderlos en beneficio de su propia clase. No tenían ningún deseo de abolir la gran propiedad de la tierra como tal, y los partidos de izquierda que defendían esto dejaron de ser aliados útiles y se convirtieron en enemigos peligrosos cuando la nobleza & # 8220 independiente & # 8221 sucedió a la posición de la vieja clase dominante. El ataque a los diezmos hizo que los dueños de las impropiaciones vieran virtudes insospechadas incluso en el antiguo establecimiento de la Iglesia, mientras que los & # 8220 excesos & # 8221 de las sectas democráticas & # 8211 cuáqueros y similares & # 8211 hicieron que la escudería anhelara una Iglesia estatal establecida, uniforme, disciplinado y antidemocrático.

En la industria, el interregno vio intentos de organizar a los pequeños productores (& # 8220the yeomanry & # 8221) contra el poder del capital mercantil. En una amarga lucha de clases, los salarios se vieron obligados a subir. Agregue a esto las dificultades financieras, la arbitrariedad fiscal que el Gobierno se vio obligado a imponer tras el agotamiento del fondo de tierras (porque el Parlamento se negó a votar impuestos para el Ejército) y podemos entender la disposición de la nueva clase dominante a comprometerse con el antiguo, para acordar una restauración de la antigua ley para garantizar el nuevo orden.

La Restauración, entonces, no fue en modo alguno una restauración del antiguo régimen. Es una prueba, no de la debilidad de la burguesía y la nobleza, sino de su fuerza. El personal de la administración pública, el banco judicial y los financieros del gobierno continuaron con muy pocos cambios después de 1660. Carlos II regresó y fingió que había sido rey por derecho hereditario divino desde que su padre y la cabeza de su padre habían caído sobre el cadalso de Whitehall. . Pero no fue restaurado a la antigua posición de su padre. Los tribunales de prerrogativas no se restauraron, por lo que Charles no tenía autoridad ejecutiva independiente. [El ejecutivo fue controlado primero por el juicio político del ministro cuando el Parlamento desaprobó su conducta, luego por el desarrollo del sistema de gabinete.] El derecho consuetudinario, adaptado por Sir Edward Coke a las necesidades de la sociedad capitalista, triunfó por igual sobre la arbitrariedad interferencia de la Corona y las demandas reformadoras de los niveladores. No hubo una racionalización del sistema legal en la Revolución inglesa comparable a la Código Napoléon, que la Revolución Francesa produjo para la protección de la pequeña propiedad. Después de 1701, la subordinación de los jueces al Parlamento era un punto de la Constitución: la nobleza dominaba el gobierno local como jueces de paz. El rey no tenía poder de tributación independiente del parlamento (aunque por falta de previsión el parlamento, en su entusiasmo, votó a Carlos el ingreso de la Aduana de por vida, y tal fue la expansión del comercio en su reinado que hacia el final del mismo se acercó a los ingresos financieros. independencia, rectificada después de 1688). Carlos fue llamado Rey por la Gracia de Dios, pero en realidad fue Rey por la gracia de los comerciantes y escuderos. Él mismo lo reconoció cuando dijo que no quería volver a viajar. James II fue menos sabio al reconocer las limitaciones de su puesto & # 8211 y viajó.

Los obispos también regresaron a casa con el Rey, pero la Iglesia no recuperó su antiguo poder independiente, ni su monopolio en la fabricación de la opinión pública. El Tribunal de Alta Comisión no se restauró, los tribunales eclesiásticos menores gradualmente dejaron de poder hacer cumplir sus sentencias. La convocatoria abandonó su pretensión de gravar al clero independientemente del Parlamento. La Iglesia de Inglaterra dejó incluso de pretender ser omnipresente y su objetivo era mantener a los inconformistas en sujeción en lugar de reabsorberlos. Dejó de ser un instrumento de poder y se convirtió en el sello distintivo de la respetabilidad. La reconocida existencia de la inconformidad data de la Restauración: Estado e Iglesia ya no eran idénticos. Creció una cultura separada de clase media baja. Ya no era un poderoso órgano de gobierno a disposición del Rey, la Iglesia de Inglaterra se hundió para ser simplemente la más rica de muchas organizaciones religiosas rivales. Y también pasó a depender del Parlamento. Los obispos habían sido las herramientas más fieles de Carlos I; fueron los obispos quienes primero se negaron a obedecer a Jacobo II.

Algunos de los ricos realistas habían comprado sus tierras antes de 1660. Otros las obtuvieron en ese entonces. También se restauraron las tierras de la Iglesia y la Corona. Pero la masa de realistas más pequeños, que habían vendido sus propiedades en privado después de arruinarse en la causa, no obtuvo compensación. E incluso donde los terratenientes fueron restaurados, no fueron restaurados en las condiciones anteriores. Las tenencias feudales habían sido abolidas en 1646, y la confirmación de su abolición fue el primer asunto al que el Parlamento dirigió su atención después de recordar al Rey en 1660 que los derechos de propiedad absolutos de los grandes terratenientes estaban asegurados. Entre 1646 y 1660, muchas de las tierras confiscadas habían pasado a manos de compradores especulativos, en su mayoría burgueses, que habían mejorado los cultivos, cerrado y acumulado rentas hasta el nivel del mercado. Los realistas que regresaron tuvieron que adaptarse forzosamente a las nuevas condiciones del libre mercado, es decir, convertirse en capitalista agricultores o arrendadores de sus propiedades, o se hundieron en la lucha competitiva.

Muchos de los terratenientes restaurados en 1660 habían hipotecado y revendido sus propiedades a finales de siglo. Entre estos terratenientes hay que incluir al Rey, que en adelante pasó a depender de una lista civil parlamentaria, un funcionario asalariado, el primer Funcionario Público. El rey ya no podía & # 8220 vivir por su cuenta & # 8221 de sus ingresos privados de sus propiedades y deudas feudales, por lo que nunca podría volver a ser independiente.En el siglo XVIII tuvo influencia pero no poder independiente. Por otro lado, el fracaso del movimiento democrático en lograr una seguridad de tenencia legalmente hermética para los pequeños propietarios campesinos había dejado la puerta abierta para el despiadado trasiego de rentas, cercados, desalojos, la creación de un proletariado sin tierra, sin reparación por parte de un Parlamento. y un sistema judicial dominado por las clases propietarias.

En el mundo empresarial, los monopolios y el control real de la industria y el comercio desaparecen para siempre. Los gremios y las leyes de los aprendices se habían roto en el interregno y no se hizo ningún intento efectivo por revivirlos. El comercio y la industria liberados se expandieron rápidamente. No hubo ruptura en la política comercial, imperial o exterior en la Restauración. La Ley de Navegación fue renovada por el gobierno de Carlos II y se convirtió en la columna vertebral de la política inglesa, el medio por el cual los comerciantes ingleses monopolizaron la riqueza de las colonias. Las empresas comerciales exclusivas declinaron, excepto cuando circunstancias especiales hicieron necesaria su retención para la burguesía (la Compañía de las Indias Orientales). El dominio completo de los intereses adinerados no se estableció hasta después de la segunda revolución en 1688, con la fundación del Banco de Inglaterra y la Deuda Nacional (1694). Los años de 1660 a 1688 son un período de recortes, en el que se acumuló riqueza para financiar las grandiosas políticas imperialistas que el Protectorado había emprendido y no pudo llevar a cabo. A finales de siglo se estaban reanudando, ahora bajo el control total de un Parlamento que representaba los intereses de los terratenientes y los adinerados fundamentalmente unidos por sus formas similares de producir riqueza.

La tecnología también se benefició enormemente de la liberación de la ciencia y del estímulo al pensamiento libre y la experimentación que dio la Revolución. Las revoluciones en la técnica industrial y agraria que cambiarían el rostro de Inglaterra en el siglo XVIII habrían sido imposibles sin la revolución política del siglo XVII. La libertad de especulación intelectual en la Inglaterra de finales del siglo XVII y XVIII influyó enormemente en las ideas de la Revolución Francesa de 1789.

En 1660 se predicó la obediencia pasiva en todos los púlpitos. Un Rey fue devuelto & # 8220 con abundante aceite santo a su alrededor & # 8221 porque esto era necesario para el Parlamento, para las clases poseedoras, amenazadas por la revolución social desde abajo. Un terror blanco fue introducido por el regreso emigrados, y se intentó expulsar de la vida política a todos los que no aceptaran el régimen restaurado en la Iglesia y el Estado (el Código de Clarendon, la Ley de Pruebas). Los avances educativos, como la purga que había convertido a Oxford en un centro de investigación científica, se revirtieron. Todo esto quebró por el momento al movimiento democrático-revolucionario, aunque volvió a contraatacar en los años setenta y ochenta. En 1662, un ministro presbiteriano, que había sido privado de su sustento por la Restauración, escribió en palabras que recuperan los temores de muchos miembros respetables de las clases posesoras en ese momento:

& # 8220Aunque poco después del asentamiento de la nación nos vimos a nosotros mismos como el partido despreciado y engañado. sin embargo, en todo esto que he sufrido desde entonces, lo considero menos que mi problema debido a mis temores de entonces. Luego nos quedamos a merced y el impulso de una multitud vertiginosa, exaltada y sanguinaria. & # 8221

Muchos presbiterianos se conformaron con la Iglesia de Inglaterra, ahora nuevamente de moda. Pero los mismos párrocos y aristócratas que predicaron la obediencia pasiva a la autoridad constituida en 1660 se unieron para expulsar a Jacobo II en 1688, cuando cometió el error de tomar estas teorías al pie de la letra y amenazó con restaurar la antigua monarquía absolutista. James fue expulsado por la & # 8220Glorious Revolution & # 8221 de 1688, & # 8220glorious & # 8221 porque no había sangre y porque no había desorden social, ni & # 8220anarquía & # 8221, ni posibilidad de resurgimiento de las demandas democráticas revolucionarias.

Desde entonces, los historiadores ortodoxos han hecho todo lo posible para enfatizar la & # 8220continuidad & # 8221 de la historia inglesa, para minimizar las rupturas revolucionarias, para pretender que el & # 8220interregno & # 8221 (la palabra misma muestra lo que están tratando de hacer) era un lamentable accidente, que en 1660 volvimos a la vieja Constitución que normalmente se desarrollaba, que 1688 simplemente corrigió las aberraciones de un Rey trastornado. Considerando que, de hecho, el período 1640 & ndash60 vio la destrucción de un tipo de estado y la introducción de una nueva estructura política dentro de la cual el capitalismo podía desarrollarse libremente. Por razones tácticas, la clase dominante en 1660 fingido que simplemente estaban restaurando las viejas formas de la Constitución. Pero con esa restauración pretendían dar santidad y sello social a un nuevo orden social. Lo importante es que el orden social era nuevo y no se habría ganado sin la revolución.

& # 8220Si los escritos son verdaderos & # 8221 dijo el Leveler Rainborowe en 1647, & # 8220, ha habido muchas riñas entre los hombres honestos de Inglaterra y aquellos que los han tiranizado y si se lee, no hay ninguno de esos justos y leyes equitativas con las que nace el pueblo de Inglaterra pero que son un atrincheramiento por completo. Pero . si las personas descubren que no son adecuadas para los hombres libres como son, sé que ninguna razón debería disuadirme. de esforzarse por todos los medios para obtener cualquier cosa que pueda ser más ventajosa para ellos que el gobierno bajo el cual viven. & # 8221 [Woodhouse]

Es la lucha la que gana las reformas, así como es la lucha la que conservará las libertades que nuestros antepasados ​​ganaron para nosotros. Y si la gente encuentra que el sistema legal & # 8220 no es adecuado para la libertad tal como es & # 8221, entonces se puede cambiar mediante la acción unida. Ésa es la lección del siglo XVII para hoy. Era en nosotros en lo que pensaba Winstanley cuando escribió al principio de uno de sus folletos más apasionados:

Cuando estos cuerpos de arcilla están en la tumba y los niños están en su lugar,
Esto demuestra que defendimos la verdad, la paz y la libertad en nuestros días. & # 8221

& # 8220Libertad, & # 8221 añadió con una amargura nacida de la experiencia, pero también con orgullo y confianza, & # 8220 la libertad es el hombre que pondrá el mundo patas arriba, por eso no es de extrañar que tenga enemigos. & # 8221 Y libertad para Winstanley no era el eslogan de un político barato: significaba la lucha viva de los camaradas para construir una sociedad basada en la propiedad comunal, una sociedad que la gente común pensaría que valía la pena defender con todas sus fuerzas porque era su sociedad. & # 8220La verdadera libertad reside en la comunidad en espíritu y la comunidad en el tesoro terrenal. & # 8221

& # 8220 Esta libertad de la Commonwealth & # 8217 unirá los corazones de los ingleses juntos en el amor, de modo que si un enemigo extranjero intenta entrar, todos, de común acuerdo, nos levantaremos para defender nuestra herencia, y seremos fieles los unos a los otros. Mientras que ahora los pobres ven, si luchan y deben conquistar al enemigo, sin embargo, o ellos o sus hijos son como esclavos todavía, porque la nobleza lo tendrá todo. & # 8221 [Winstanley]

& # 8220Propiedad. divide al mundo entero en partidos, y es la causa de todas las guerras, derramamiento de sangre y contención en todas partes. & # 8221

& # 8220Cuando la tierra vuelva a ser un tesoro común, como debe ser,. entonces esta enemistad en todas las tierras cesará. & # 8221


Género histórico

uno de los principales géneros de las bellas artes, que representa eventos y personajes históricos y fenómenos socialmente significativos en la historia de la sociedad. Aunque generalmente se ocupa del pasado, el género histórico incluye representaciones de eventos recientes cuyo significado social es reconocido por los contemporáneos. El género comprende pinturas históricas, murales, relieves, esculturas independientes y arte gráfico. A menudo incorpora elementos de otros géneros, incluida la representación de escenas de la vida cotidiana, retratos (como en la representación de figuras históricas y retratos de grupos históricos) y pintura de paisajes (como en el & ldquohistorical landscape & rdquo) piezas de batalla que revelan el significado histórico de los militares. Los acontecimientos se acercan mucho al género histórico.

La evolución del género estuvo condicionada en gran medida por el desarrollo de visiones históricas y concepciones sociopolíticas, y los períodos de su florecimiento están asociados con la intensificación de los conflictos sociales en las sociedades presocialistas, con el surgimiento de la conciencia de clase y nacional, y con el deseo de encarnar en ideales sociales progresistas del arte. El género histórico a menudo ha dado expresión artística a conflictos dramáticos entre fuerzas históricas, a la visión de que el pueblo es la fuerza motriz activa de la historia y a eventos de la lucha por la liberación de clases y nacional.

El género histórico tal como existe hoy fue moldeado por el desarrollo de puntos de vista científicos sobre la historia, y se formó completamente solo en los siglos XVIII y XIX, aunque muchos de sus rasgos distintivos habían aparecido mucho antes. Sus comienzos se remontan a la antigüedad más temprana, cuando los recuerdos de las migraciones y las guerras tribales se mezclaron con el folclore y el mito. En el antiguo Egipto y Mesopotamia, los eventos históricos se registraron en composiciones simbólicas convencionales (como la apoteosis de un monarca y los triunfos militares de rsquos o el otorgamiento de poder a un gobernante por un ser divino) o en una serie de escenas semilegendarias que generalmente relatan las hazañas de un gobernante o de sus tropas (como relieves y murales que representan batallas, campañas o viajes). En la antigua Grecia, los acontecimientos pasados ​​se representaban generalmente mediante imágenes mitológicas, aunque ocasionalmente había representaciones idealizadas y generalizadas de héroes reales, modelos de valor cívico (el grupo Tiranicidas por Critius y Nesiotes, 477 ANTES DE CRISTO. los relieves del friso del templo de Nike Apteros en Atenas que representan una batalla entre los griegos y sus enemigos, c. 420 ANTES DE CRISTO.). Con la desintegración de la cosmovisión mitológica, fue posible representar dramáticamente los eventos recientes y los héroes que realmente habían vivido (la escena de la batalla entre Alejandro Magno y Darío, siglos IV-III). ANTES DE CRISTO., conocido por una copia romana). Los relieves históricos romanos antiguos retrataban el poder del estado en composiciones que glorificaban a los vencedores militares y en frisos narrativos documentales (Columna de Trajano y rsquos en Roma, ANUNCIO. 111 & ndash114), en el que las figuras simbólicas y mitológicas son insignificantes.

En la Europa medieval, donde prevalecía una visión teológica de la historia, los temas religiosos se consideraban de naturaleza histórica, y los hechos reales se representaban rara vez y de manera convencional, como en el Tapiz de Bayeux (c. 1080) y en las miniaturas de las crónicas históricas. En Rusia, la aparición de sujetos históricos se asocia con el crecimiento de la conciencia nacional, por ejemplo, los iconos Batalla entre los hombres de Suzdal y rsquo y los hombres de Novgorod (Siglo XV) y La Iglesia militante (después de 1552) y también las miniaturas en el Crónica de K & oumlnigsberg (finales del siglo XV) y en el Compilación de crónica iluminada (segunda mitad del siglo XVI). Las representaciones de batallas históricas y escenas de la vida cotidiana en el pasado ocurren con mayor frecuencia en el arte asiático. En China, las batallas y campañas se describieron en detalle desde el período Han (los relieves de la tumba de la familia Wu, ANUNCIO. 147 y ndash163). Se pueden encontrar elementos de la realidad histórica en los murales y relieves de la India, Indonesia, Birmania y Camboya medievales. Temas extraídos de la vida cotidiana en el pasado comenzaron a aparecer en la pintura china en el siglo VII y en la pintura japonesa en los siglos XI y XII de los siglos XV y XVI, se representaron escenas históricas de la vida cotidiana en miniaturas en Azerbaiyán, Irán, Asia Central. y la India (Baburnama, finales del siglo XVI).

El género histórico propiamente dicho comenzó a desarrollarse como un género independiente en Europa durante el Renacimiento. En Italia, los frescos que representan eventos de actualidad se utilizaron para propagar ideas sociales desde el siglo XIV. En el siglo XV y principios del XVI, Paolo Uccello ejecutó piezas de batalla y Melozzo da Forli, Gentile Bellini y Pintoricchio pintaron eventos ceremoniales de la vida contemporánea. Andrea Mantegna (Triunfo de César, 1485 & ndash88) y Piero della Francesca se volvió hacia el pasado, principalmente la antigüedad clásica, en busca de un ideal heroico y un modelo para la sociedad contemporánea. Las miniaturas de J. Fouquet y S. Marmion en Francia atestiguan un interés despertado por la representación fiel de los acontecimientos históricos. En el siglo XVI, los artistas italianos Leonardo da Vinci, Miguel Ángel, Rafael y Tiziano glorificaron al hombre como héroe de la historia, elevando a los sujetos históricos a un plano intemporal idealizado. El destino dramático de las masas populares se convirtió en el tema de la pintura histórica por primera vez en la pintura de Jacopo Tintoretto. También existen pinturas anónimas del siglo XVI sobre importantes temas políticos de la época (La ejecución de Savonarola).

En los siglos XVII y XVIII, los artistas académicos destacaron el género histórico, considerándolo un género "alto" que abarca temas religiosos, mitológicos e históricos propiamente dichos. También se desarrolló un tipo de pintura histórica que se ejecutó en el gran estilo y tenía numerosas figuras. Las obras histórico-alegóricas pomposas retrataron a los monarcas como héroes clásicos (C. Lebrun en Francia). El arte del siglo XVIII también se destacó por su espectacular tratamiento decorativo de temas históricos (G. B. Tiepolo en Italia). Los grabados que representan temas históricos estaban muy extendidos. La obra de los más grandes artistas del siglo XVII refleja los esfuerzos progresivos por abrir caminos para el desarrollo futuro del género histórico. En Francia, N. Pous-sin creó héroes clásicos nobles inspirados en ideales éticos y sociales (Muerte de Germanicus, 1626 y ndash27). D. Velázquez (España) describió con profunda objetividad histórica el conflicto entre dos fuerzas opuestas, la España feudal y la Holanda burguesa (La rendición de Breda, 1634). En sus grandes composiciones llenas de vida y movimiento P. P. Rubens (Flandes) combinó libremente la realidad histórica con la fantasía y la alegoría (la serie Vida de Constantino y Vida de Maria de & rsquo Medici, C. 1622 y ndash25). Rembrandt (Holanda) recordó el heroísmo de la Revolución Holandesa en una escena que representa a los guardias cívicos preparándose para marchar (conocida como La ronda de noche, 1642) y en un legendario episodio dramático de la lucha de liberación de los bátavos (Conspiración de los bátavos, 1661).

El género histórico comenzó a desarrollarse en Rusia en la primera mitad del siglo XVIII, con la aparición del arte secular ruso y de la ciencia histórica. El entusiasmo patriótico, la pompa y la precisión documental caracterizan los grabados de AF Zubov & rsquos que representan las batallas y ceremonias de Pedro I, las piezas de batalla atribuidas a IN Nikitin, los relieves de la Columna Triunfal a la memoria de Pedro I y la Guerra del Norte (ejecutados por BC Rastrelli y otros), y el mosaico Batalla de Poltava (1762 & ndash64), ejecutado en el taller de M. V. Lomonosov & rsquos.

En la segunda mitad del siglo XVIII, época de la Ilustración, el género histórico cobra cada vez más importancia como medio de educación ideológica. Las hazañas de los héroes antiguos o medievales se presentaron como lecciones de ética social. Los avances en arqueología y el interés por la historia de la cultura crearon una demanda de naturalidad y precisión en los detalles. En vísperas de la Gran Revolución Francesa, las pinturas severas y viriles de J.-L. David, el líder del clasicismo revolucionario, representó a los héroes de la antigua república romana y encarnó los ideales de lucha contra la tiranía y del heroico cumplimiento del deber cívico. Resonaron como una llamada a las armas (El juramento de los Horacios, 1784). Durante la revolución, David describió los eventos contemporáneos en imágenes exaltadas (El juramento de la cancha de tenis, 1791 La muerte de Marat, 1793). Los desarrollos posteriores en la vida política francesa llevaron al culto del guerrero valiente y de fuerte personalidad y a la glorificación de Napoleón y su ejército (en las pinturas de David y A.-J. Gros).

En Rusia, en la segunda mitad del siglo XVIII, el género histórico también se asoció con la Ilustración y con el clasicismo, que fue propagado por la Academia de las Artes. Las obras importantes incluyeron las grandes pinturas temáticas de A. P. Losenko, I. A. Akimov y G. I. Ugriumov y las composiciones escultóricas de M. I. Kozlovskii, que representan héroes de la antigüedad clásica y de la historia de Rusia antigua y moderna. Bajo el impacto de la Guerra Patriótica de 1812, los artistas rusos recurrieron a las hazañas heroicas del pasado y el presente de personajes históricos y gente común (las pinturas de los antiguos héroes rusos de. A. I. Ivanov la escultura Minin y Pozharskii por. I. P. Mar-tos, 1804 & ndash18 los medallones de F. P. Tolstoi, 1814 & ndash36). La Guerra de Independencia en América del Norte (1775 & ndash83) contribuyó a la democratización del género histórico en el arte estadounidense y estimuló los esfuerzos para lograr una representación fiel y realista de los eventos (J. Trumbull).

A principios del siglo XIX, el lado trágico de la historia entró en el género histórico, que retrató el drama de las batallas revolucionarias y la resistencia popular a la agresión napoleónica. La pintura y el arte gráfico de F. Goya (España) yuxtaponen la fuerza despiadada y cruel y el espíritu libertino de los héroes del pueblo (Las ejecuciones del 3 de mayo de 1808, C. 1814). Los románticos franceses progresistas T. G & eacutericault, E. Delacroix y A. Decamps emplearon el género para protestar contra la injusticia y la autoridad arbitraria, mostrando con pasión y vigor las dramáticas contradicciones y conflictos del presente y el pasado. La pintura Libertad guiando a la gente por Delacroix (1830), el alto relieve La Marsellesa de F. Rude (1833 & ndash36), y las composiciones de H. Daumier sobre el tema del conflicto de clases están imbuidas de un fervor romántico revolucionario. En estas obras son muy expresivas tanto las figuras alegóricas como las imágenes de participantes típicos en batallas revolucionarias.

Las corrientes románticas también se manifestaron en el género histórico ruso. Los trágicos acontecimientos contemporáneos y la ola de revueltas en Europa aparecieron indirectamente en la pintura de K.P. Briullov & rsquos El último día de Pompeya (1830 & ndash33), que describe el destino de la civilización clásica y el destino de las personas que enfrentan fuerzas destructivas ciegas. Una figura importante en el desarrollo de los ideales y métodos del género histórico ruso fue A. A.Ivanov, cuyas obras sobre temas religiosos plantearon cuestiones de progreso histórico y la regeneración moral de la gente y que creó un método que utilizó numerosos bocetos y estudios de la vida en la planificación de pinturas a gran escala.

En Alemania, A. Rethel se inspiró en el heroísmo de la Edad Media y K. F. Lessing en las guerras populares antifeudales del pasado. El movimiento de liberación nacional impulsó el desarrollo del género histórico romántico en Bélgica (G. Wappers, L. Gallait), Italia (F. Hayez), Bohemia (J. M & aacutenes), Hungría (V. Madar & aacutesz), Polonia (A. Grottger) y Rumania (CD Rosenthal).

También hubo muchos grupos de románticos conservadores, que buscaban ideales históricos y estéticos en la Edad Media. Los nazarenos alemanes y más tarde los prerrafaelistas ingleses intentaron revivir el arte medieval. Los artistas alemanes de la escuela de Dusseldorf crearon escenas sentimentales de la época de la caballería. Las pinturas de P. Delaroche (Francia), con sus temas melodramáticos y abundancia de detalles de la vida cotidiana, fueron especialmente populares. Dentro de la tradición neoclásica, el género histórico se osificó en sujetos clásicos abstractos (D. Ingres) y luego dio paso a composiciones pseudohistóricas de salón-académico en las que triunfaba lo pretencioso y, en ocasiones, lo francamente vulgar.

A mediados del siglo XIX, el rápido desarrollo del arte realista preocupado por la vida contemporánea alteró el carácter del género histórico y, durante un tiempo, la pintura histórica a gran escala decayó. Hubo un interés generalizado en las pinturas de la vida cotidiana del pasado en las que se evocaba el "color de la época", el detalle preciso de la vida cotidiana (E. Meissonier en Francia, K. Leys en Bélgica, M. von Schwind en Austria ). A. Menzel (Alemania) creó un nuevo tipo de pintura histórica, quien representó de manera realista, como si fuera de la vida, las personalidades y costumbres de la era de Federico II. El renacimiento nacional y la lucha por la liberación alimentaron el género histórico en Polonia (J. Matejko), Bohemia (M. Al & Scarons, J. & # 269erm & aacutek), Rumania (T. Aman) y Hungría (M. von Munkacsy), en cuya Obras tradiciones románticas e interés en momentos de crisis y en personalidades fuertes y destacadas se combinaron con una representación realista de la vida de las personas.

Con el crecimiento del movimiento democrático y el desarrollo de la ciencia histórica en la década de 1860 y rsquos, el género histórico floreció en Rusia. La pintura histórica rusa de la segunda mitad del siglo XIX incluyó pinturas melodramáticas destinadas a despertar simpatía por las víctimas de la violencia (KD Flavitskii), imágenes divertidas y ldquocostume y rdquo de la vieja vida rusa (KE Makov-skii) y escenas clásicas de salón-académico (GI Semiradskii). ). El plato principal del género histórico ruso, sin embargo, fue el del realismo democrático. Los artistas se interesaron mucho por la historia de Rusia, por sus dramáticas contradicciones y crisis, y por el destino tanto de las principales figuras históricas como de las masas populares. V. G. Shvarts fue el primero en representar de manera convincente la Rus y rsquo de los siglos XVI y XVII. peredvizhniki (miembros de la sociedad de exposiciones itinerantes) N. N. Ge, N. V. Nevrev y A. D. Kivshenko y el escultor M. M. Antokol & rsquoskii, cercano a este grupo, contribuyeron al desarrollo del género histórico. En el trabajo de estos artistas, el género se convirtió en un medio para crear representaciones psicológicas convincentes y veraces y escenas de la vida cotidiana; retomó temas de conflicto social dramático y expuso males sociales. I. E. Repin alcanzó un nivel particularmente alto de poder emocional en su descripción de la tragedia de la arbitrariedad despótica (Iván el Terrible y su hijo Iván, 1885) y el fuerte amor de la gente por la libertad (Los cosacos de Zapo-rozhian, 1878 y ndash91). La historia de las masas populares se convirtió en el tema central de V. I. Surikov & rsquos Mañana de la ejecución de Strel & rsquotsy (1881), La Boyarina Morozova (1887), y La conquista de Siberia por Ermak (1895). Al mostrar cómo los momentos difíciles de la agitación histórica moldean el destino de un pueblo y un carácter nacional y forjan personalidades heroicas, Suri-kov dotó a sus multitudes con diversos matices de sentimiento y reunió en un conjunto artístico complejo y rico a las masas populares, la arquitectura antigua , paisaje y características artísticas de la vida cotidiana. V. M. Vasnetsov resucitó la epopeya, bylina espíritu de la historia de la antigua RusiaLos Bogatyrs, 1881 & ndash98), y A. M. Vasnetsov recreó varios períodos de la antigua Moscovia. V. V. Vereshchagin eligió sus temas de la historia de las guerras y la vida de los soldados ordinarios.

A finales del siglo XIX, las imágenes simbólicas y generalizadas, trascendiendo la realidad cotidiana, comienzan a aparecer en el género histórico (el escultor francés A. Rodin & rsquos obra heroica Los burgueses de Calais, 1884 y ndash86). El simbolismo y la estilización atemporales distinguen las pinturas históricas de P. Puvis de Cha-vannes en Francia y F. Hodler en Suiza. Se puede observar una tendencia creciente hacia una percepción lírica del pasado en el género histórico ruso, acompañada de un mayor interés en transmitir el "quocolor" histórico y en evocar el espíritu de épocas pasadas (M. V. Nesterov, M. A. Vrubel & rsquo, N. K. Roerich). En las pinturas de A. P. Riabushkin, S. V. Ivanov y V. A. Serov, la vieja vida rusa está representada con profundo lirismo y con un agudo sentido de sus rasgos característicos, empleando a veces lo satíricamente grotesco. El arte gráfico del grupo World of Art (A. N. Benois, K. A. Somov, E. E. Lancere) pasó de su propia época a la singularidad pintoresca de épocas pasadas, en las que encontraron una fuente de belleza y poesía.

En el cambio de siglo, el tema de la lucha revolucionaria y de los movimientos proletarios y campesinos entró en el género histórico, como en las obras gráficas del artista alemán K. Kollwitz (La revuelta de los tejedores, 1897 y ndash98 y La guerra campesina, 1903 y ndash08). Las pinturas de S. V. Ivanov, I. I. Brodskii, V. E. Makovskii y A. V. Moravov se dedicaron a la Revolución de 1905 y ndash07 oa los revolucionarios del pasado. Rechazando los tranquilos detalles narrativos, muchos artistas del siglo XX que luchan por los ideales humanistas han impartido a sus obras históricas un significado político contemporáneo directo y han mostrado contradicciones de clase abiertas, empleando una sátira social grotesca e imágenes profundamente trágicas (las obras antifascistas de los artistas alemanes O. Dix, J. Grosz y H. Grundig los murales de los artistas mexicanos D. Rivera, D. Siqueiros y JC Orozco). Aunque algunos artistas emplean formas complejas, convencionalmente simbólicas (P. Picasso & rsquos Guernica, 1937), existe una marcada predilección por la presentación directa de ideas políticas que es característica del arte del cartel (las pinturas de R. Guttuso y A. Fougeron).

El género histórico soviético se caracteriza por la objetividad y la atención al detalle histórico en la representación de eventos por la interpretación de estos eventos desde la posición de partiinost y rsquo (espíritu de partido) y la concepción marxista-leninista de las leyes de la historia en su desarrollo revolucionario y mostrando al pueblo como creador de la historia. Los temas revolucionarios se desarrollaron y ocuparon un lugar de honor en el arte soviético. Durante los primeros años del poder soviético, los acontecimientos revolucionarios se representaron con frecuencia de forma simbólica y alegórica, como en las pinturas de B. M. Kus-todiev, K. S. Petrov-Vodkin y K. F. Yuon. El crecimiento de la conciencia política de los artistas, los éxitos en la transformación revolucionaria del país y el movimiento del arte hacia el realismo socialista contribuyeron a la creación de las obras maestras del género histórico soviético. En pintura, estas obras incluyen A. A. Deineka & rsquos La Defensa de Petrogrado (1928) B. V. Iogan-son & rsquos El interrogatorio de los comunistas (1933) y En la antigua fábrica de los Urales (1937) las pinturas dedicadas a V. I. Lenin de I. I. Brodskii, A. M. Gerasimov e I. E. Grabar & rsquo y las pinturas sobre temas históricos y revolucionarios de S. V. Gerasimov, M. B. Grekov, P. M. Shukhmin, G. K. Savitskii, F. G. Krichevskii y A. K. Kutateladze. En escultura, prevalecen las imágenes históricas generalizadas, como en Adoquines, el arma del proletariado por I. D. Shadr (1927) y octubre por A. T. Matveev (1927).

Bajo el impacto de la Gran Guerra Patriótica de 1941 & ndash45, los artistas recurrieron a los acontecimientos de la valiente lucha del pueblo soviético contra el fascismo y al pasado heroico de los pueblos de la URSS (las pinturas del PD Korin, los Kukryniksy, AP Bubnov, MI Avilov y NP Ul & rsquoianov). En los años de la posguerra, los artistas han dedicado sus obras a V. I. Lenin y la historia revolucionaria del país, a las hazañas del pueblo soviético en la lucha por el triunfo del socialismo y a las figuras destacadas y héroes anónimos de la historia. Las pinturas sobresalientes incluyen V. I. Discurso de Lenin & rsquos al Tercer Congreso del Komsomol (1950) de B. V. Ioganson et al. y obras de VI. A. Serov, G. M. Korzhev, Iu. N. Tulin, I. A. Zarin y rsquo, E. E. Moiseenko, M. A. Savitskii, G. S. Mosin y M. Sh. Brusilovskii. En escultura, N. V. Tomskii, E. V. Vuchetich, Iu han realizado importantes trabajos. I. Mikenas, E. D. Amashukeli y L. V. Bukov-skii y en las artes gráficas por V. A. Favorskii, E. A. Kibrik y V. I. Kasiian. En otros países socialistas el género histórico se ha dedicado a episodios de la historia nacional, a la lucha contra el fascismo y al triunfo de las relaciones sociales socialistas, como se ejemplifica en las pinturas de I. Petrov (Bulgaria), M. Lingner (Democrática Alemana). República), A. Ciucurencu (Rumania) y F. Kowarski (Polonia) y en la escultura de K. Dunikow-ski (Polonia) y F. Cremer (República Democrática Alemana). El género histórico es de gran importancia para inculcar el patriotismo y el internacionalismo proletario, para exponer las contradicciones de clase en la historia de la sociedad y para afirmar el optimismo histórico y la fe en el triunfo de los ideales comunistas.


Valores y tradiciones

Militar y clerical

Nobles húngaros, alrededor de 1831. / Archivo de Internet, Wikimedia Commons

Históricamente, los nobles en Europa se convirtieron en soldados; la aristocracia en Europa puede rastrear sus orígenes hasta los líderes militares del período de migración y la Edad Media. Durante muchos años, el ejército británico, junto con la Iglesia, fue visto como la carrera ideal para los hijos menores de la aristocracia. Aunque ahora ha disminuido mucho, la práctica no ha desaparecido por completo. Estas prácticas no son exclusivas de los británicos ni geográfica ni históricamente. Como una forma muy práctica de mostrar patriotismo, a veces ha sido & # 8220fashionable & # 8221 para & # 8220gentlemen & # 8221 participar en el ejército.

La idea fundamental de la nobleza había llegado a ser la de la superioridad esencial del guerrero, generalmente mantenida en la concesión de armas. [23] Por último, el uso de una espada en todas las ocasiones era el signo exterior y visible de un & # 8220caballero & # 8221; la costumbre sobrevive en la espada que se lleva con & # 8220 vestido de corte & # 8221. Algunos heraldistas de los siglos XIX y XX, en particular Arthur Charles Fox-Davies en Inglaterra y Thomas Innes de Learney en Escocia, propusieron vigorosamente la sugerencia de que un caballero debe tener un escudo de armas. La importancia del derecho a un escudo de armas era que era una prueba definitiva de la condición de caballero, pero reconocía más que confería dicha condición, y la condición podía aceptarse, y con frecuencia se aceptaba, sin derecho a un escudo de armas.

Un caballero armado, maestro del Codex Manesse. / Wikimedia Commons

Caballería es un término relacionado con la institución medieval de la caballería. Suele asociarse con ideales de virtudes caballerescas, honor y amor cortés.

El cristianismo tuvo una influencia modificadora en las virtudes de la caballería, con límites impuestos a los caballeros para proteger y honrar a los miembros más débiles de la sociedad y mantener la paz. La iglesia se volvió más tolerante con la guerra en defensa de la fe, adoptando teorías de la guerra justa. En el siglo XI, el concepto de & # 8220 caballero de Cristo & # 8221 (millas Christi) ganó popularidad en Francia, España e Italia. [24] Estos conceptos de & # 8220 caballería religiosa & # 8221 se desarrollaron aún más en la era de las Cruzadas. [24]

A finales de la Edad Media, los comerciantes adinerados se esforzaron por adoptar actitudes caballerescas. [24] Esta fue una democratización de la caballería, que dio lugar a un nuevo género llamado el libro de cortesía, que eran guías para el comportamiento de & # 8220gentlemen & # 8221. [24]

Al examinar la literatura medieval, la caballería se puede clasificar en tres áreas básicas pero superpuestas:

Obviamente, estas tres áreas se superponen con bastante frecuencia en la caballería y, a menudo, son indistinguibles. Otra clasificación de la caballería la divide en hebras de amor guerrero, religioso y cortesano. Una similitud particular entre estas tres categorías es el honor. El honor es el principio fundamental y rector de la caballería. Así, para el caballero, el honor sería una de las guías de acción.

Una página del libro de Brathwait & # 8217 que muestra las cualidades asociadas con ser un caballero. / Wikimedia Commons

El término caballero (del latín gentilis, perteneciente a una raza o gens, y & # 8220man & # 8221, afín a la palabra francesa gentilhomme, el español gentilhombre y el italiano gentil uomo o gentiluomo), en su sentido original y estricto, denotaba un hombre de buena familia, análogo al latín generoso (su traducción invariable en documentos inglés-latín). En este sentido la palabra se equipara con el francés gentilhomme (& # 8220nobleman & # 8221), que estuvo en Gran Bretaña confinado durante mucho tiempo a la nobleza. El término alta burguesía (del francés antiguo genterise por gentilmente) tiene mucho de la importancia de clase social de los franceses nobleza o del alemán Adel, pero sin los estrictos requisitos técnicos de esas tradiciones (como los barrios de la nobleza). En un grado, Caballero significaba un hombre con un ingreso derivado de la propiedad de la tierra, un legado o alguna otra fuente y, por lo tanto, era rico de manera independiente y no necesitaba trabajar.

confucionismo

El Lejano Oriente también tenía ideas similares a las de Occidente sobre lo que es un caballero, que se basan en los principios confucianos. El término Jūnzǐ (君子) es un término crucial para el confucianismo clásico. Significa literalmente & # 8220 hijo de un gobernante & # 8221, & # 8220prince & # 8221 o & # 8220noble & # 8221, el ideal de & # 8220gentleman & # 8221, & # 8220proper man & # 8221, & # 8220 persona ejemplar & # 8221, o & # 8220 hombre perfecto & # 8221 es aquello por lo que el confucianismo exhorta a todas las personas a luchar. Una descripción sucinta del & # 8220 hombre perfecto & # 8221 es aquel que & # 8220 combina las cualidades de santo, erudito y caballero & # 8221 (CE). Un elitismo hereditario estaba ligado al concepto, y se esperaba que los caballeros actuaran como guías morales para el resto de la sociedad. Ellos debían:

  • cultivarse moralmente
  • participar en la correcta ejecución del ritual
  • mostrar piedad filial y lealtad donde se les debe y
  • cultivar la humanidad.

Lo contrario de la Jūnzǐ fue el Xiǎorén, literalmente & # 8220persona pequeña & # 8221 o & # 8220persona pequeña & # 8221. Al igual que en inglés & # 8220small & # 8221, la palabra en este contexto en chino puede significar mezquino de mente y corazón, egoísta, codicioso, superficial y materialista.

Nobleza obliga

La idea de nobleza obliga, & # 8220 la nobleza obliga & # 8221, entre la nobleza es, como el Diccionario de ingles Oxford expresa, que el término & # 8220sugiere noble ascendencia limita a un comportamiento honorable privilegio implica responsabilidad & # 8221. Ser noble significaba que uno tenía responsabilidades para liderar, administrar, etc. Uno no era simplemente pasar un tiempo en actividades ociosas.


Política campesina y conciencia de clase: las rebeliones de Norfolk de 1381 y 1549 en comparación 1

Jane Whittle, Política campesina y conciencia de clase: las rebeliones de Norfolk de 1381 y 1549 comparadas, Pasado presente, Volumen 195, Edición suppl_2, 2007, Páginas 233–247, https://doi.org/10.1093/pastj/gtm033

El condado de Norfolk estuvo muy involucrado en las dos rebeliones campesinas más grandes de Inglaterra, en 1381 y 1549. No hay duda de que cada revuelta obtuvo un apoyo popular generalizado y, como se argumenta a continuación, los rebeldes se extrajeron de una muestra representativa de la población rural. . Si se trataba de rebeliones campesinas o no, es en parte una cuestión de si se considera a la población rural de Norfolk como campesinos, un tema que se discute en otra parte. 2 Sin embargo, también fueron rebeliones campesinas en otro sentido. Otras grandes revueltas populares de este período, como la Peregrinación de Gracia de 1536 o la Rebelión Occidental de 1549, involucraron alianzas entre caballeros y los comunes o rebeldes comunes. Fueron provocados en parte por el descontento por la religión, los impuestos y el mal gobierno, que unió a miembros de estas dos clases sociales. 3 Por el contrario, las rebeliones de Norfolk en 1381 y 1549 fueron centralizadas.


Juana de Arco: una historia

Si Juana de Arco se hubiera limitado a bordar bajo las enaguas de su madre, Carlos VII habría sido derrocado y la guerra habría terminado. Los Plantagenet habrían reinado sobre Inglaterra y Francia, que habrían formado un territorio, como lo hizo en tiempos prehistóricos antes de que existiera el Canal, poblado por una raza. (1)

Así declara el personaje de ficción Durtal, aspirante a biógrafo del infame asesino de niños del siglo XV Gilles de Rais, a su amigo Des Hermies en la novela del siglo XIX de Joris-Karl Huysmans. Là-bas, establecer en fin-de-siècle París. (2) Durtal, algo así como un alter-ego para Huysmans, además de ser un experto en la historia del período de Carlos VII, también lamenta que:

Francia, exhausta por los derramamientos de sangre y devastada unos años antes por la peste, estaba de rodillas. Su carne había sido azotada y sus huesos succionados secos por Inglaterra que, como ese monstruo mitológico el Kraken, había surgido del mar y arrojado sus tentáculos sobre Bretaña, Normandía, partes de Picardía, la Ile de France, todo el norte, el interior. hasta Orleans, dejando un rastro de ciudades devastadas y campos devastados a su paso. (3)

Independientemente de si uno está de acuerdo o no con la especulación contrafáctica contenida en la Là-bas, puede sans doute decir que Juana de Arco (la Doncella o La Pucelle como se la conoce en Francia) se apegó al bordado, los acontecimientos seguramente habrían resultado diferentes y el curso de la historia de la Francia `` exhausta '' podría haber seguido un camino alternativo. (4) De hecho, resulta que Durtal no era completamente fuera de lugar, ya que uno de los muchos detalles contenidos en el esclarecedor nuevo libro de la Dra. Helen Castor es que Joan era, según ella misma admitió, bastante hábil en ese oficio. En su juicio por herejía, Joan le dijo al teólogo interrogador Jean Beaupère que "nadie podía superarla en coser e hilar" (p. 170). En Juana de Arco: una historia Castor teje los hilos de la historia de La Pucelle y los teje en un patrón intrincado, ilustrando la diferencia precisa que la llegada (y aceptación) de Juana en marzo de 1429 a la corte del delfín (el futuro rey Carlos VII) supuso en el curso de la historia de dos naciones en guerra.

La historia de Juana de Arco es notable por su perdurabilidad en la conciencia popular: la campesina de Domrémy (en el ducado de Lorena) condenada por la Iglesia como hereje, luego reclamada como santa. Conmovida divinamente, escuchó las voces de Santa Margarita, Santa Catalina y el Arcángel Miguel "trayendo un mensaje de salvación para Francia" (p. 1). Estas misivas celestiales, junto con lo que se podría llamar la dirección más terrenal proporcionada por la 'mano guía' (p. 90) de Yolande de Aragón (duquesa de Anjou y suegra del delfín), llevaron a Juana a la casa de Carlos. corte a la edad de 17 años y le facilitó jugar un papel vital en los eventos que llevaron al delfín hacia su eventual coronación como Rey de Francia en Reims el 17 de julio de 1429, a través del legendario levantamiento del Sitio de Orleans y la derrota de los ingleses. En Patay. (5) Juana fue posteriormente capturada por los borgoñones en Compiègne, entregada a los ingleses, juzgada (por teólogos franceses), condenada por herejía y enviada a la hoguera el 30 de mayo de 1431. un siglo después los vientos habían cambiado y hubo otro juicio (conocido como Juicio de Anulación) que la declaró mártir y allanó el camino para su eventual canonización (en 1920). Joan es una de las personas mejor documentadas de la época medieval. Incluso de esto resumen es evidente que hay mucho que desenredar.

Si Juana no hubiera existido ya, uno se siente tentado a decir que los medievales habrían tenido que inventarla. Ella es tan decididamente de su tiempo, tanto un producto de la cultura y la teología medievales y las mitopoeias posteriores (como Thomas Becket, Ricardo Corazón de León, Abelardo y Helöise) que es casi imposible imaginarla emergiendo en cualquier otro momento. En caso de que tengamos alguna duda, se nos dice que "en el firmamento de la historia Juana de Arco es una estrella masiva" (p. 1). Castor establece su enfoque de la siguiente manera:

Como era de esperar, el efecto del campo gravitacional de Joan, el tirón narrativo autodefinido de su misión, es igualmente evidente en los relatos históricos de su vida. La mayoría comienza no con la historia de la larga y amarga guerra que había asolado a Francia desde antes de que ella naciera, sino con la propia Joan escuchando voces en su pueblo de Domrémy, en el lejano oriente del reino. Eso significa que llegamos a la corte del delfín en Chinon. con Joan, en lugar de experimentar la conmoción de su llegada, y como resultado, no es fácil comprender la complejidad total del contexto político en el que caminó, o la naturaleza de las respuestas que recibió '[énfasis del autor] (p. 3) .

Castor procede, en el espacio de trescientas páginas absorbentes, a trazar la trayectoria del cuerpo celeste que es Juana desde su formación inicial hasta su implosión y colapso en la pira en la plaza del mercado de Rouen después de ser declarada culpable de 'cisma, idolatría de demonios y muchos otros crímenes '(p. 194) y quemado en la hoguera, el castigo requerido para aquellos en la categoría herética de relapsi.

Esta nueva historia se presenta esencialmente como un tríptico, la narración se divide (sin incluir el prólogo y el epílogo) en tres partes distintas etiquetadas como "Antes", "Juana" y "Después". Situando la aparición de Joan en el medio (tanto de la narrativa histórica como del libro físico, después de la introducción, Joan no reaparece realmente en casi cien páginas), queda claro que, para Castor, el contexto lo es todo:

Parece haber poco propósito, por ejemplo, en intentar diagnosticar en ella un trastorno físico o psicológico que podría, para nosotros, explicar sus voces, si los términos de referencia que usamos son completamente ajenos al panorama de creencias en el que vivía (p. .5).

En consecuencia, Castor opta por comenzar no con la aparición de Joan en la corte en 1429, sino 14 años antes en el "Campo de sangre" que era Agincourt (Agrum sanguinis desde el Gesta Henrici Quinti). Al hacerlo, entrelaza cuidadosamente los temas omnipresentes del poder y las creencias religiosas que definen el período medieval; como ella dice sucintamente, "en las mentes medievales, la guerra siempre se interpretó como una expresión de la voluntad divina" (p. 5). El Prólogo es un vívido tapiz ambientado en la batalla de Agincourt en octubre de 1415, cinematográfico en su extensión, gráfico en sus descripciones del campo de batalla: 'pies doloridos se hundieron en tierra líquida' (p. 9), lluvia que 'también se había filtrado en las entrañas como equipaje '(p. 9)' el aire se movió con un zumbido, y de repente el cielo se oscureció '(p. 15). Ciertamente algo embriagador y la derrota en Agincourt fue inevitablemente interpretada por los ingleses como la voluntad de Dios ”, expresó claramente“ Dios había hablado ”(p. 19).

El primer panel propiamente dicho del tríptico de Castor es "Primera parte: Antes". Aquí nos encontramos con los principales impulsores políticos hábilmente dibujados, como John the Fearless, duque de Borgoña, una `` figura claramente imponente, su cerebro astuto trabajando detrás de ojos lánguidos entrecerrados, la nariz larga dibujando un perfil inimitable debajo de los ricos pliegues negros, apilados hacia adelante e inmovilizados ''. con un rubí de precio extraordinario - de su marca registrada carabina sombrero. '(P. 23) o Charles' la figura baja y escuálida del delfín, un adolescente desgarbado que no había heredado la buena apariencia de ninguno de sus padres reales. '(Pág. 36). Juan el intrépido (o Jean sin Peur) fue asesinado por los Armagnacs en Montereau el 10 de septiembre de 1419 y este momento crucial está representado de manera dramática. Es un acto llevado a cabo como venganza por el asesinato del duque de Orleans 12 años antes, pero también demuestra ser una etapa clave en todo lo que sigue en el conflicto entre las fuerzas de Armagnac y Borgoña. En el contexto de la lucha de esta facción, Enrique V, según los términos del Tratado de Troyes, se convirtió en el regente y heredero de Francia, no en Carlos de Valois, que fue desheredado de la sucesión. Castor nos dice con una seca sensación de eufemismo: 'No era así como se suponía que debía ser' (p. 41) y que mientras los burgundios y armañacs luchaban, 'Enrique de Inglaterra se deslizó por la puerta abierta detrás de ellos' (p. 30) ). (6)

La sección del medio ('Parte dos: Joan') es la sección más larga y está relacionada con el impacto que tuvo Joan al llegar a Chinon y su encuentro con el delfín, ya que a veces se dirigía a Charles 'porque aún no era el ungido de Dios'. (pág.91). Cualquiera que sea el caso de la "invención" de Joan como se ha propuesto anteriormente, sin duda demostró ser una llegada bienvenida para la causa Armagnac cuando se presentó en la corte vestida con ropas de hombre afirmando ser guiada por Dios a través de la intercesión angelical y santa. La tentación de creer en Joan debió de ser abrumadora. Después de todo, ¿cómo no creer a Juana cuando "parecía que Dios la había enviado no solo para instruir al rey, sino para ayudarlo en la recuperación de su reino" (p. 91). Somos llevados de manera eficiente a través del proceso de validación de Joan que se le presentó a teólogos, obispos y secretarios de la parlamento en Poitiers para verificar su ortodoxia. Había precedentes de mujeres que afirmaban tener visiones inspiradas divinamente y escuchar voces celestiales (y Castor proporciona algunos ejemplos relevantes), pero se consideró que Joan era real y esto fue atestiguado por nada menos que una autoridad que el renombrado erudito Jean Gerson: o al menos Gerson no se interpuso en sus propios pronunciamientos sobre el proceso de discretio spirituum (el discernimiento de los espíritus para saber si Juana hablaba por Dios o por el diablo). (7) El escenario estaba listo para el ascenso inicial de Juana a la destreza militar y el icónico éxito inicial en el Asedio de Orleans:

El milagro había sucedido. Después de seis meses de asedio, y con el reino de Bourges en desorden, Juana la Doncella había liberado Orleans en solo cuatro días. cuatro días - de pelear. Se levantó la amenaza de que los ingleses pudieran arrebatarle esta llave del Loira. Y lo que es más importante, Dios había reivindicado la legitimidad de la causa del rey Carlos. Una campesina de diecisiete años no sabía nada de guerra: ¿cómo iba a hacerlo? Sin embargo, Joan sabía lo que haría. Los doctores eruditos de Poitiers habían pedido una señal, y había llegado, enviada del cielo. [énfasis del autor] (p. 112)

La descripción de Castor de la carrera militar y el papel de Joan como líder inspiradora está esbozada de manera convincente en una prosa elegante, pero son quizás los capítulos que tratan sobre el juicio por herejía, cuando Joan ha sido capturada y su estrella está en decadencia, los más fuertes en esto. libro. Es aquí donde la habilidad de Castor para cribar y destilar documentación y registros es más efectiva (no es sorprendente, tal vez, para alguien que haya trabajado anteriormente en las cartas de Paston) y la profundidad de su investigación es claramente evidente. Su elucidación de los registros de juicios complejos es una fortaleza clave del libro, y el juego del gato y el ratón que se desarrolla entre la divinamente inspirada Joan y sus eruditos interrogadores se presenta de tal manera que hace que los puntos teológicos densos sean accesibles a un público general mientras reteniendo el drama innato y necesario de tales piezas. Basándose en gran medida en su investigación de actas y transcripciones (tanto el juicio original de Joan por herejía en Rouen en 1431 como el Juicio de anulación de 1456 en París), Castor advierte que debido a que nuestra información proviene de declaraciones en los juicios hechos por la propia Juana y por amigos y familia existe, inevitablemente, un riesgo de distorsión e incoherencia. Esto se ve agravado por lo que Ardis Butterfield ha llamado la `` relación humilde y sin educación de Joan con el lenguaje '' que, cuando `` mediada por una imponente cultura legal y eclesiástica latina, se convirtió en un símbolo bastante diferente de lo francés de los triunfos vernáculos de la ley, la burocracia y la ficción secular ''. (8) Como Castor reconoce en sus notas, `` la traducción está en el corazón de la presencia histórica de Juana '' (p. 248), lo que sirve como recordatorio de que el atractivo perdurable de Juana y su transmisión como fenómeno cultural es una construcción de diversas interpretaciones y intereses.

La tercera parte se refiere al período posterior al juicio por herejía, cuando la estrella de Juana ha sido apagada cruelmente y cuando comienza la verdadera propaganda para contrarrestar los rumores y los chismes ahora que 'la mancha de la herejía de la Doncella pesaba pesadamente sobre el falso rey para quien ella había luchado '(p. 199). Se compiló y difundió un registro detallado del juicio en latín para "ser un testimonio abierto de la diligencia de los jueces y la enormidad de la herejía de la niña" (pág. 199). En 1450, sin embargo, Carlos VII escribió al teólogo Guillaume Bouillé sobre el juicio de Juana "y la forma en que se llevó a cabo" (p. 224). El tema de la herejía de Juana todavía perseguía al Rey, por lo que se inició un proceso para desacreditar los procedimientos de diecinueve años antes. Castor está continuamente alerta a la presencia del pragmatismo político y el deseo de superación personal, y da la sensación de que una vez que empiezas a tirar de un hilo de cualquier proceso legal, es solo cuestión de tiempo antes de que se pueda hacer todo el tejido. para separarse y el 7 de julio de 1456 hubo una declaración de nulidad: "La Doncella no había sido hereje, apóstata o idólatra" (p. 242).

Donde este libro realmente tiene éxito es en la capacidad de Castor para acercar la mentalidad moderna a una aproximación de lo que podría haber sido la cosmovisión medieval. Quizás sea difícil para un lector moderno apreciar plenamente cómo la agencia de Dios prevalece en todas las cosas, tomemos, por ejemplo, el caso del arzobispo Gélu, quien 'no tenía ninguna duda de que Dios bien podría decidir enviar ayuda al Rey ...' ( pág.94). Es necesaria una cierta "sintonía" para comprender cómo se puede expresar tal sentimiento y cómo su ordinariedad puede ser una parte tan indeleble del modelo medieval, al tiempo que se aprecia la sensación de asombro que implica cualquier contacto con lo divino. Para la gente de la Edad Media, la naturaleza omnipresente de Dios es absoluta y para intentar comprenderlos es necesario aceptarlo. El manejo de Castor de este abismo a través del tiempo y la cultura es tan seguro que al final el lector no tiene ninguna duda sobre el papel de Dios en los asuntos humanos y la misión de Juana se describe adecuadamente como una 'que dependía de la agencia divina, no humana. - excepto por el inconveniente de que necesitaba la fe de los políticos y la presencia de soldados para llevarla a cabo ”(p. 139).

Castor combina una habilidad consumada para contar historias con la precisión convincente de un abogado litigante, diseccionando complejas relaciones y conflictos medievales y haciéndolos accesibles para un público en general. Para los que sepan poco o nada de Joan, el libro de Castor es una perfecta introducción, su narrativa lineal asume poco por parte del lector (hay cerca de 60 páginas de notas explicativas, así como 8 páginas de láminas a color) y en toda su extensión. la narrativa con momentos de tensión dramática, presentada de manera tensa a través de su uso evocador del lenguaje y su talento natural para simplemente contar una buena historia. Para aquellos que estén más familiarizados con este período de la historia medieval, el libro es un recordatorio elegante y estimulante de la forma en que se comportan los edificios de poder cuando se ven amenazados por una obstrucción en la búsqueda del dominio. El libro no intenta psicoanalizar a Joan ni complejizarla aún más en términos de sus diversos legados, mutables, conmemorativos y culturales. (9) Dicho esto, este lector, por ejemplo, se quedó deseando que Helen Castor fuera quien abordara estos aspectos. de la impresionante vida futura de Joan, tal es la profundidad de la habilidad y la simpatía que aporta a la narración.

Entonces, ¿qué fue, al final, Joan - líder militar? ¿Mensajero de Dios? ¿Hereje? ¿Smo? ¿Extremadamente seguro? ¿Auto-engañado? ¿Engañar? ¿Empeñar? Ella era, quizás, todas estas cosas: producto proteico de su tiempo, apoteosis de los imperativos teológicos y militares, finalmente condenada. Fue una invención, en parte de otros, en parte de su propia creación, totalmente de la Edad Media. Jacques Le Goff, en un ensayo titulado "Las diversas edades medias de Jules Michelet", escribió: "Sin embargo, Joan era más que una emanación popular. Fue el producto final de toda la Edad Media, la síntesis poética de todas las apariciones milagrosas que Michelet vio en la época ». Le Goff continuó afirmando que “Joan marca el final de la Edad Media. Mientras tanto, se había producido otra aparición maravillosa: la nación, la patria ». (10) Barbara Tuchman observó una vez que la fuerza de Joan« provenía del hecho de que en ella se combinaban por primera vez la antigua fe religiosa y la nueva fuerza del patriotismo ». (11) En algún lugar entre estas fuerzas se encuentran no solo las fortalezas de Joan, sino también la variedad de factores que llevaron tanto a su invención como a su destrucción. En su epílogo, Castor observa que "al ganar un santo, sin embargo, hemos perdido un ser humano" (p. 245) y concluye que:

'Ella todavía está allí para ser encontrada. Si leemos los notables registros de una vida totalmente excepcional sabiendo cómo se hicieron esos documentos, si nos sumergimos en su mundo incierto, culto, brutal y aterrador, seguros de nada más que la fuerza suprema de la voluntad de Dios, entonces quizás podemos empezar a entender a la propia Juana: qué pensaba que estaba haciendo, por qué los que la rodeaban respondieron como lo hicieron, cómo aprovechó su oportunidad, con un efecto milagroso y qué sucedió, al final, cuando los milagros cesaron ”(págs. 245–245). 6)

Cuando cesaron los milagros, por supuesto, Juana estaba condenada cuando aquellos cuyo interés servía la abandonaron, cuando los que la habían inventado la negaron, sin importar que luego la reinventaran para sus propios fines. El vívido y fascinante libro de Helen Castor nos guía a través de ese "aterrador mundo incierto", proporcionando una destilación académica de sus métodos y recordándonos el papel inspirador que desempeñó una campesina de Domrémy en la forja de una nación.


La prensa impresa

Tecnología y verdad que dan forma al alma de Occidente

A medida que avanzaba el año 2000, los historiadores sociales occidentales estaban reflexionando que el mayor invento de los mil años anteriores era sin duda la imprenta.

Y hay pocas dudas de que la imprenta inauguró una nueva era de aprendizaje que dio origen a la civilización occidental moderna. La invención de la imprenta por Gutenberg a principios del siglo XV ha tenido un impacto casi insondable en el mundo moderno.

La Biblia de Gutenberg, el primer libro que se imprimió en la prensa moderna, es descrita por la Biblioteca Británica como "una obra de muy alta calidad que estableció estándares para la producción de libros que, en muchos sentidos, siguen sin ser superados en la actualidad".

Una imprenta anterior

Pero, curiosamente, la galería en línea de la Biblioteca Británica también tiene una exposición de China, impresa en 868. Este antiguo documento fue la obra budista, "The Diamond Sutra" (ver aquí para ambas exposiciones).

En otras palabras, la brillantez tecnológica china ya había producido una imprenta siglos antes que la de Gutenberg, durante el primer milenio. Entonces, ¿por qué la prensa de Gutenberg tuvo un impacto tan amplio y por qué no la anterior?

Con perspicacia y autoridad características, el erudito y autor indio Vishal Mangalwadi señala lo siguiente:

“Una diferencia fundamental entre Occidente y Oriente es si las palabras tienen significado o no.Sus historiadores sociales decían ... que el mayor invento del último milenio fue la imprenta ... estaban todos equivocados. Los chinos habían inventado la imprenta 800 años antes que Gutenberg. Los coreanos habían inventado las fuentes metálicas móviles 500 años antes. [Pero] la imprenta no había provocado un Renacimiento o una Reforma en Asia.

Al final del primer milenio, los chinos, coreanos, tibetanos habían desarrollado el concepto de salvación a través de la rotación ... teníamos grandes universidades, gran literatura, literatura budista, ... pero lo que estaban haciendo estos profesores y estos monjes en los monasterios, pusieron estos libros. en estos estantes giratorios y estaban sentados y girando esos estantes, no leyendo esos libros.

¿Por qué? Porque [ellos creyeron] las palabras no tienen nada que ver con la verdad. La realidad última es el silencio ... "shunya", vacío, vacío, nada. Las palabras o los sonidos se convierten en mantras. Cuando separas el sentido del sonido. Meditas en el sonido.

Y cuando ha estado rotando estos estantes durante dos o tres horas, su mente comienza a dar vueltas y se vuelve vacía, sin contenido, vacía, "shunya", y tiene la experiencia mística de un estado alterado de conciencia.

Así que la imprenta, los libros [y] la literatura dejaron de tener sentido, las grandes universidades desaparecieron, el tiempo se congeló en Asia.

Las palabras tienen significado

La razón por la que la imprenta [de Gutenberg] comenzó a crear el mundo moderno fue porque detrás de la imprenta, detrás de esos libros había una idea de que la realidad última no era 'shunya' o vacuidad, nada, sino 'logos'. palabra y la palabra estaba con Dios y la palabra era Dios. '(Juan 1: 1)

Las palabras son reales porque hay un Dios personal que existe ".
(de una conferencia titulada "El tiempo y la eternidad" de su serie "El libro del milenio". Para escuchar la conferencia, vaya aquí )

El redescubrimiento de la verdad

En otras palabras, no fue la invención de la tecnología en sí lo que marcó el comienzo de la nueva era de reformas, sino la verdad que transmitió la tecnología. No fue la prensa en sí, sino el evangelio de la gracia que se publicó en ella.

Jesús dijo: "Si continúan en Mi palabra, entonces son verdaderamente mis discípulos y conocerán la verdad, y la verdad los hará libres". # 8221 (Juan 8: 31-32 NASB)

A medida que se imprimieron las Escrituras, a medida que los reformadores comenzaron a dar a conocer su mensaje, los eruditos y predicadores tenían un estándar autorizado por el cual medir a la iglesia, y tenían una palabra viva que predicar. Se avecinaba un gran cambio, la liberación de siglos de superstición; de hecho, una Reforma y el nacimiento de la era moderna.

List of site sources >>>


Ver el vídeo: Συνάντηση Τσίπρα με εκπροσωπους των αγροτών - Ραδιο Αρβύλα 22216 (Enero 2022).